Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    08 октября 2014 года                                                                                         город Тула
 
    Судья Зареченского районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по доверенности Кукановой Т.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина»,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением № от (дата) инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области – ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» обратился в <данные изъяты> районный суд г.Тулы с жалобой на предмет отмены постановления № от (дата) инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, сославшись на те обстоятельства, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> собственником которого является ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», (дата) в 14 часов 42 минута действительно совершил нарушение скоростного режима, однако данное обстоятельство было вызвано оказанием неотложной медицинской помощи тяжело больному мужчине (тр. ампутация кисти), что подтверждено путевым листом № и картой вызова, указывающей дату и время движения машины скорой помощи. Водитель скорой помощи действовал в соответствии с требованиями п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив проблесковый маячок и осуществляя движения с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения. С учетом изложенного просит, отменить постановление № от (дата) года, восстановить срок для обжалования постановления.
 
    Определением судьи <данные изъяты> районного суда г.Тулы от (дата) жалоба представителя ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» передана для рассмотрения по подведомственности в Зареченский районный суд г.Тулы. (дата) вышеуказанная жалоба поступила в адрес Зареченского районного суда г.Тулы и принята к производству Зареченского районного суда г.Тулы.
 
    Представитель ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по доверенности Куканова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, что дает основания для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заявителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
 
    Изучив жалобу представителя ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по доверенности Куканова Т.А., представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В жалобе представитель ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по доверенности Куканова Т.А. просит о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из материалов дела, ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» копию обжалуемого постановления от (дата) получило (дата) года, о чем свидетельствует отметка на указанном постановлении. Согласно отметки на жалобе, последняя сдана в приемную <данные изъяты> районного суда г.Тулы (дата) года, то есть за истечением срока обжалования, учитывая, незначительность пропуска срока, то обстоятельство, что согласно штампу жалоба подана (дата) года, суд находит возможным восстановить ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» срок на обжалование постановления № от (дата) года.
 
    Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как усматривается из представленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, (дата) в зафиксированное в специальном техническом средстве <данные изъяты> время 14 час 42 минута, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Совершенное ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина «Станция скорой медицинской помощи» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
 
    В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что (дата) в 14 час. 32 мин. в ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина «Станция скорой медицинской помощи» поступил экстренный вызов по адресу: <адрес>, повод вызова: тр. ампутация кисти, что подтверждено картой вызова от (дата) года. Время прибытия на место 14 час 45 минут, время возвращения 16 часов 40 минут.
 
    На указанный вызов был направлен автомобиль марки FIAT, гос.рег.знак №, снабженный проблесковым маячком синего цвета, водитель С., что подтверждено путевым листом специального автомобиля № от (дата)
 
    Как следует из письменных объяснений водителя С. от (дата) года, (дата) он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, оборудованном специальными сигналами, он убедившись в обеспечении безопасности дорожного движения, включив специальные сигналы, отступив от правил ПДД превысил скорость, поскольку по заданию ехал к тяжело травмированному человеку.
 
    Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    В силу пункта 3.1. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с включенным проблесковым маячком синего цвета, (дата) в 14 час. 42 мин. выполнял неотложное служебное задание, поэтому мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил Дорожного движения в РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Кроме того, согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, доказательств, повторности, совершения ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.
 
    В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    восстановить представителю ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по доверенности Кукановой Т.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от (дата) года.
 
    Жалобу представителя ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по доверенности Кукановой Т.А. удовлетворить.
 
    Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» отменить на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    "Согласовано"
 
    Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.
 
    Судья __________________Новиков Е.А.