Дата принятия: 08 октября 2014г.
.
Дело № 2-3250/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года
Копейский городско суд Челябинской области в составе
председательствующего Шаповал В.И.
при секретаре Обуховой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Молочко Н.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения обратились в суд с иском к Молочко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе просроченный основной долг – ** рублей ** копейки, просроченные проценты – ** рублей ** копеек, неустойка, начисленная до ДАТА – ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка.
В обоснование иска указали, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Молочко Н.Г. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере ** рублей сроком на ** месяцев под ** % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного просят взыскать с Молочко Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка (л.д.НОМЕР – исковое заявление).
Истец ОАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. – НОМЕР уведомление).
Ответчица Молочко Н.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с иском согласна, просит рассмотреть дело без ее участия л.д.НОМЕР – уведомление, л.дНОМЕР – заявление,).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДАТА между Молочко Н.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР предоставлении кредита в сумме ** рублей под ** % годовых на цели личного потребления на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от ДАТА (л.дНОМЕР), графиком платежей (л.д. НОМЕР оборот, л.д.НОМЕР), заявлением-анкетой (л.д.НОМЕР).
Факт предоставления банком денежных средств в размере ** рублей по кредитному договору НОМЕР ДАТА подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. НОМЕР).
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение данного пункта Молочко Н.Г. неоднократно нарушался график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка, согласно п. 3.3 кредитного договора, в котором указано, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку Молочко Н.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
На л.д.НОМЕР находится расчет задолженности Молочко Н.Г. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что задолженность ответчицы составляет ** рубля ** копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – ** рублей ** копейки, просроченные проценты за кредит – ** рублей ** копеек, неустойка – ** рублей ** копеек.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Молочко Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе просроченный основной долг – ** рублей ** копейки, просроченные проценты – ** рублей ** копеек, неустойка, начисленная до ДАТА – ** рублей ** копеек.
В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка (л.д. НОМЕР).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с Молочко Н.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Молочко Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе просроченный основной долг – ** рублей ** копейки, просроченные проценты – ** рублей ** копеек, неустойка, начисленная до ДАТА – ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейка, всего ** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . В.И. Шаповал
.
.
.
.
.
.
.
