Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №2-1789/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Фортуна-Кредит» к Офицерову А. В. , Офицеровой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Фортуна-Кредит» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Кредит» и Офицеровым А.В., Офицеровой С.Н. Был заключен договор займа, согласно которому заемщики получили денежные средства в размере 300000 рублей, при этом каждый из заемщиков получил по 150000 рублей (п.1 договора). Согласно п.3договора денежные средства были выданы на 1 год из расчета 48% годовых. Согласно п.4 заемщики обязуются возвратить указанные проценты ежемесячно по 14-м числам каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам была выдана дополнительная денежная сумма в размере 200000 рублей, по 100000 рублей каждому из заемщиков. Согласно заявлениям Офицерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были перечислены на лицевой счет Офицеровой С.Н. В качестве обеспечения возврата денежных средств ответчики предоставили в залог личное имущество в виде квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, площадью 37,3 кв.м по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ответчикам на праве собственности по ? доли у каждого из ответчиков. Согласно п.4 договора об ипотеке предмет залога по соглашению сторон оценен в 1000000 рублей. Согласно п.19 договора об ипотеке, предмет залога обременен правами третьих лиц – регистрацией, что не влияет на право залогодержателя на обращение взыскания на залог с целью возврата денежного долга. Согласно п.29 Договора об ипотеке «обращение взыскания на залог допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 2-х раз». Заемщики не исполнили принятые обязательства, не выплатили положенные проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложился общий долг в сумме 689284 руб., из них 500000 рублей – основной долг, 168684 рублей – срочные проценты по договору, 20600 рублей – пени за просрочку платежей. Долг разделен пропорционально между заемщиками. В настоящее время срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему истец, заемщики не внесли денежные суммы, полагающиеся к возврату по договору. Исходя из изложенного и со ссылками на ст.ст. 330, 331, 334, 337, 339, 348, 349, 807-811 ГК РФ просил взыскать с Офицеровой С.Н. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» денежный долг в размере 344642 рублей; взыскать с Офицерова А.В. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» денежный долг в размере 3444642 рублей; обратить взыскание на предмет залога и собственность ответчиков в виде квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, площадью 37,3 кв.м по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 рублей; взыскать судебные расходы.
 
    Представитель истца ООО «Фортуна-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Офицеров А.В., Офицерова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
 
    С согласия представителя истца ООО «Фортуна-Кредит» в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Кредит» (заимодавец) и Офицеров А.В. (заемщик) и Офицерова С.Н. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заимодавец передает, а заемщики принимает денежные средства для капитального ремонта квартиры в сумме 300000 рублей, каждому заемщику по 150000 рублей (п. 1 договора займа). До исполнения обязательств по договору займа заемщик передает заимодавцу в залог передается квартира, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь 37,3 кв.м, адрес объекта: <адрес> (п. 10 договора займа).
 
    Согласно п. 3 указанного договора займа денежные средства выдаются заемщикам на один год с даты выдачи из расчета 48 % годовых.
 
    П. 4 договора займа предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить Заимодавцу проценты за пользование указанные денежными средствами ежемесячными платежами по 14 числам каждого месяца из расчета 48 % годовых. Возврат суммы основного долга производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В случае нарушения сроков возврата денежных средств в срок, обусловленные договором, заемщики обязаны уплатить заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.8).
 
    Обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение двенадцати месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок равный трем банковским дням.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей дополнительной суммы в размере 200000 рублей (по 100000 рублей каждому заемщику), изменен п. 1 и п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заявлениям Офицерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в общей сумме 500000 рублей были перечислены на расчетный счет Офицеровой С.Н.
 
    Таким образом, ООО «Фортуна-Кредит» выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в нарушении условий заключенного договора ответчики совершили только два платежа 11500 руб. и 10500 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, дальнейших платежей по договору займа не производилось.
 
    Судом установлено, что ответчики Офицеров А.В. и Офицерова С.Н. систематически нарушают сроки погашения кредита, не производят платежи по погашению задолженности и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного ответчики, в нарушение требований ст. 56. 57 ГПК РФ, не представили.
 
    Офицеров А.В. и Офицерова С.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняют, долг не погашают и не предпринимают мер к его погашению в течение длительного времени. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, заключенный между истцом и Офицеровым А.В. и Офицеровой С.Н. кредитный договор со стороны последних надлежащим образом не исполняется.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками Офицеровой С.Н. и Офицеровым А.В. не оспорен. В связи с чем, проанализировав материалы дела, по убеждению суда, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В обеспечение обязательств ответчиков ООО «Фортуна-Кредит» приняло в залог имущество квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Офицеровых: А.В. и С.Н. перед кредитором составляет 689284 руб. Истец (залогодержатель) просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора
 
    Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Ответчики Офицеров А.В. и Офицерова С.Н. указанные обстоятельства не оспаривали, в судебное заседание не явились, документов, опровергающих доводы истца, не представили.
 
    Оценив имеющие по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также отсутствием возражений от ответчиков, не явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО Фортуна-Кредит» о взыскании с ответчиков Офицерова А.В. и Офицеровой С.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689284 руб., по 344642 руб. с каждого, как и обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере стоимости залогового имущества при заключении договора и приобретении этого имущества - 1000000 рублей.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14092 руб. 84 коп. исходя из цены иска в сумме 689284 руб.
 
    При этом, исходя из действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с ответчиков Офицерова А.В. и Офицеровой С.Н. в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца ООО «Фортуна-Кредит» по 7046 руб. 42 коп. с каждого, и по 1600 руб. с каждого в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Фортуна-Кредит» к Офицерову А. В. , Офицеровой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога а удовлетворить.
 
    Взыскать с Офицерова А. В. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344642 рублей.
 
    Взыскать с Офицеровой С. Н. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344642 рублей.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее ответчикам Офицерову А. В. , Офицеровой С. Н. заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в 1000000 рублей 00 копеек, с выплатой суммы от продажи ООО «Фортуна-Кредит» в счет погашения задолженности Офицерова А. В. , Офицеровой С. Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превысит размер задолженности Офицерова А. В. Офицеровой С. Н. ФИО20 перед ООО «Фортуна-Кредит», разницу возвратить Офицерову А. В. и Офицеровой С. Н. .
 
    Взыскать с Офицерова А. В. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – 7046 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Офицеровой С. Н. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – 7046 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Офицерова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 1600 руб.
 
    Взыскать с Офицеровой С. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1600 руб.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                              Н.А. Половинко