Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3451/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Трыханкиной М.В.
с участием представителя заявителя Серегина В.М.,
представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению Казанцевой Н.А., Наршихова А.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Казанцева Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда незаконным и об устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем комнаты <адрес>.
В целях благоустройства жилого помещения, была произведена перепланировка и переустройство комнаты, заключающиеся в следующем: установлена перегородка из гипсолитовых плит с устройством дверного проема с дверным блоком, в результате чего образовано жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты. Во вновь образованной жилой комнате установлена перегородка из шлакобетонных блоков высотой 2,0 м.
В результате перепланировки комнаты ее площадь не изменилась.
С целью согласования перепланировки, Казанцева Н.П. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки.
Просит признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения - комнаты <адрес> - незаконным. Обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Казанцевой Н.П. путем вынесения Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель Казанцева Н.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором доверила представлять свои интересы Серегину В.М., на удовлетворении заявления настаивает.
Заявитель Наршихова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МУП ЦМБТИ по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам города Волгограда в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, полагаются на усмотрение суда.
Представитель заявителя Серегин В.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Казанцева Н.П. является нанимателем комнаты <адрес>, вместе с ней в данной комнате зарегистрированы и проживают её дочь Наршихова А.А. (л.д. 9).
В целях благоустройства жилого помещения, была произведена перепланировка и переустройство комнаты, заключающиеся в следующем: установлена перегородка из гипсолитовых плит с устройством дверного проема с дверным блоком, в результате чего образовано жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты. Во вновь образованной жилой комнате установлена перегородка из шлакобетонных блоков высотой 2,0 м.
С целью согласования перепланировки, Казанцева Н.П., обратилась в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 24).
Решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает незаконным по следующим основаниям:
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (комнаты) <адрес>, изменения, связанные с переустройством и перепланировкой квартиры, не нарушают права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 14-23).
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
С учётом изложенного, ссылки в решении межведомственной комиссии на то, что у администрации Краснооктябрьского района Волгограда отсутствуют на момент принятия решения, полномочия по согласованию самовольно произведённых перепланировки и переустройства, суд признаёт не состоятельными.
Кроме того, данные доводы опровергаются самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а также положениями пункта 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке и переустройстве, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявление Казанцевой Н.П., Наршихова А.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения - комнаты <адрес>.
Обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Казанцевой Н.А. путем вынесения Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством комнаты <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: Третьяков Ю.В.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья: Третьяков Ю.В.
