Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-711 (718) /2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«8» октября 2014 года р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гавриша С.А.,
при секретаре Пучниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю дома, встречным искам ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о признании права собственности по 1/3 доли дома и прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности, погашении записи в ЕГРП о праве собственности и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Захаров П.А. обратился в суд с иском к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю <адрес> указывая на то, что он зарегистрирован по данному адресу вместе со своей малолетней дочерью Захаровой В.П.. Также по данному адресу зарегистрирована Захарова Н.И.
Ранее, когда Захаров П.А. работал в колхозе, ему был предоставлен участок под строительство и своими силами и за счет своих денежных средств, он построил в 1988 году дом. На момент строительства дома, с 1987 года он состоял в браке с Захарвой Н.И., брак с которой был расторгнут в 2000 году. Захарова Н.И. никогда в колхозе не работала.
Для строительства дома, Захарову П.А. выделялась ссуда на строительство. В 1995 году, Захаровым П.А. вносилась за колхозный дом сумма в размере 15895 руб., поэтому считает, что он имеет право собственности на 1/2 долю <адрес>.
Захарова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Хвостова М.В., а также Захарова Д.П. обратились в суд с иском к Захарову П.А. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка и погашении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14 августа 2014 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
В последующем, Захарова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Хвостова М.В., а также Захарова Д.П. уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности Захарова П.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности Захарова П.А. на данный земельный участок, погасить запись в ЕГРП о праве собственности Захарова П.А. на земельный участок по адресу: <адрес> признать право общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, указывая на то, что Захарова Н.И. и члены её семьи Хвостов М.В. и Захарова Д.П. проживают в доме по адресу: <адрес>, который является муниципальной собственностью. При доме имеется земельный участок площадью 1425,04 кв.м., по данному адресу зарегистрировано по факту 3 (три) земельных участка, участок поставлен на кадастровый учет.
В настоящее время идет судебное разбирательство с Захаровым П.А. о праве его проживания в жилом доме.
В ходе судебного разбирательства 16.06.2014 г. Захаровым П.А. предъявлено свидетельство о государственной регистрации на земельный участок, площадью 3728 кв.м., по адресу: <адрес>, которое получено 09.04.2014 г.. Данное свидетельство получено Захаровым П.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 21.03.2014 г.., выданной администрацией Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области.
Поскольку с 2000 г. Захарова Н.И. находится в разводе с Захаровым П.А., он в нарушении Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. №345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», не представил сведений о других членах хозяйства, чем лишил других лиц на право получения земли.
Согласно выданного свидетельства на право собственности земля принадлежит Захарову П.А., соответственно, домовладение оказалось на земельном участке, оставшемся в распоряжении семьи Захаровой Н.И. и членов её семьи, что нарушает права Захаровой Н.И., Захаровой Д.П. и Хвостова М.В. на использование придомового земельного участка.
В последующем, Захарова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Хвостова М.В., а также Захарова Д.П., увеличили исковые требования, обратились в суд с иском к администрации Караульского сельсовета <адрес> о признании права собственности по 1/3 доли <адрес> за Захаровой Н.И., Хвостовым М.В. и Захаровой Д.П. указывая на то, что они проживают по адресу: <адрес>. Данное домовладение в 1987 году выделялось бесплатно Захаровой Н.И. на основании п. 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 года как работнику просвещения, работавшему в сельской местности.
Захарову П.А. колхоз предлагал другой дом по <адрес>, но Захаров П.А. не стал его получать.
С 16 октября 1989 года в качестве авансового платежа за выделенный жилой дом, Захаровой Н.И. вносились денежные средства, в 1993 году размер внесенной суммы составлял 15895 руб., эти денежные средства накопились за счет компенсационных выплат за коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, квартирные, которые закладывались в смету школы и сельсовета, положенные Захаровой Н.И. как сельскому учителю и перечислялись в колхоз «Новый быт» (п. 2 разъяснения Наркомпроса и Наркомфина РСФСР от 7 мая и 3 июля 1938 года №Т-131).
В 2002 году Захаров П.А. выехал из <адрес> и со своей семьей стал проживать по <адрес>.
Порядок реализации права педагогических работников в сельской местности на жилую площадь с отоплением и освещением определен постановлением Совмина СССР от 10.02.1948 г. №246 и от 14.05.1971 г. №255, которые в силу ст. 1,4 Закона РСФСР от 24.10.1990 г. №2631 «О действии актов органов Союза ССР» являются действующими.
Поскольку Захарова Н.И. имеет педагогический стаж в сельской местности более 10 лет, она, как и члены её семьи, имеет право на бесплатное предоставление квартиры, что также предусмотрено постановлением Государственного Комитета ССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 28.05.1985 г. №154/222 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».
В связи с чем, считает, что у неё и членов её семьи (Захаровой Н.И., Захаровой Д.П. и Хвостова М.В.) имеются законные основания на признание равно долевого право собственности на <адрес>.
Определением суда от 8 октября 2014 года оставлены без рассмотрения исковые требования Захаровой Н.И. о признании права собственности по 1/3 доли дома в пользу Захаровой Д.П., а также исковые требования Захаровой Н.И. и Захаровой Д.П. о признании право собственности на земельный участок № по <адрес> <адрес>.
В судебном заседании Захаров П.А. и его представитель Лахарев А.А. (по устной доверенности) исковые требования Захарова П.А. поддержали по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования Захаровой Н.И., Захаровой Д.П. и Хвостова М.В. не признали. Пояснили суду, что спорный дом строил Захаров П.А. во время брака с Захаровой Н.И., брал ссуду в колхозе и вносил в бухгалтерию СХПК «Новый быт» денежные средства. В последующем, когда колхоз ликвидировался, данный дом был принят на баланс Караульского сельсовета, а поскольку документы на дом не были полностью оформлены, Захаров П.А. не смог вовремя зарегистрировать за собой право собственности на этот дом. Ряд документов по поводу строительства данного дома, показания свидетелей по факту строительства дома, служили предметом разбирательства гражданского дела №2-246/2009 по иску Захаровой Н.И. к Захарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес>. В отношении земельного участка пояснил, что действительно по данному адресу располагается три земельных участка. Захаров П.А. длительное время платил за них налоги, и как глава семьи, указанный так в похозяйственной книге сельского совета, оформил земельный участок под домом на свое имя. Просили учесть, что при подаче 25.02.2009 г. иска о признании Захарова П.А. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес>, Захарова Н.И. лично признавала, что данный дом был предоставлен колхозом «Новый быт» Захарову П.А.. Захаровой Н.И. не представлено доказательств внесения каких-либо денежных средств СХПК «Новый быт» в счет стоимости спорного дома. В настоящее время, вопрос о получении Захаровой Н.И., как работнику просвещения, и членам её семьи в собственность жилого дома, должен разрешать в соответствии с действующим законодательством. Показания Захаровой Н.И. и свидетеля Аникиной Н.А. в суде, а также письменные показания Федотовой Р.Е. о том, что бухгалтерией РОНО, в период работы Захаровой Н.И. учителем в сельской школе, перечислялись СХПК в счет стоимости дома, какими-либо бухгалтерскими документами не подтверждены, и сама Захарова Н.И. не являлась членом колхоза. Вопрос о признании о признании за Захаровой Н.И. и членами её семьи право собственности на спорный дом в силу приобретательской давности – не ставился.
Захарова Н.И. и её представитель Запорожский А.С. в судебном заседании исковые требования Захарова П.А. не признали, просили удовлетворить исковые требования Захаровой Н.И. по основаниям, изложенным в иске. Просили учесть, что Захарова Н.И. согласно постановлению №249 от 7 июля 1999 года администрации Инжавинского района Тамбовской области является опекуном недееспособного Хвостова М.В. – инвалида 1 группы, который по состоянию здоровья нуждается в психоэмоциональном покое и спокойной окружающей обстановке. Пояснила суду, что по адресу: <адрес> <адрес>, значится три земельных участка, хотя и расположены в отдалении друг от друга – участок под домом, огород рядом с домом и участок, где расположено зернохранилище (по <адрес>), что также подтверждается публичной кадастровой картой. Захарова Н.И. хотела оформить за собой право собственности на земельный участок под домом, но оказалось, что ранее это сделал Захаров П.А. без согласия Захаровой Н.И.. Просили учесть, что некоторое время, Захарова Н.И. лично осуществляла уплату налогов за землю, расположенную по спорному адресу, что подтверждается копиями квитанций.
Представитель администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области Зайцева В.С. (по доверенности) вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив суду, что дом по адресу: <адрес> <адрес> перешел в собственность сельсовета после ликвидации колхоза, право собственности на дом в регистрационное палате не зарегистрировано. Захарову П.А., в связи с его обращением в администрацию сельсовета, 21 марта 2014 года была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, поскольку согласно записей в похозяйственной книге, в которой Захаров П.А. значится как главой семьи с 1986 года. При расторжении брака между Захаровым П.А. и Захаровой Н.И., Захаров П.А. остался главой семьи как ранее было записано, почему Захарова Н.И. не стала записана как глава иной семьи – пояснить не смогла. Вместе с тем, Зайцева В.С. подтвердила в суде, что адресу: <адрес> <адрес> значится три обособленных земельных участка, налог одно время за часть земельных участков уплачивала Захарова Н.И.. Наименование улиц и домов в <адрес> было произведено в 1997 году. Спорный дом был передан администрации Караульского сельсовета <адрес> по передаточному акту от 16 апреля 2007 года из Инжавинского района Тамбовской области.
Захарова Д.П. и её представитель Пичейкин Р.П. в судебное заседание 8 октября 20144 года не явились. В судебном заседании 14 августа 2014 года, иск Захарова П.А. не признал.
Свидетель Аникина Н.А. в судебном заседании показала суду, что работала вместе с Захаровой Н.И. в Караульской школе. С 1980 года Аникина Н.А. была председателем профкома школы и готовила списки по учителям, кому РОНО осуществляла компенсацию по социальному обеспечению (за уголь, дрова, кварплату), Захарова Н.И. не получала данную компенсацию, поскольку РОНО переводило денежные средства колхозу в пользу жилья для учителя Захаровой Н.И.. Все бухгалтерские документы по данному вопросу были в РОНО, и в настоящее время уничтожены. Также Аникиной Н.А. известно со слов её умершего мужа, который был членом правления колхоза, что спорный дом выделялся колхозом для Захаровой Н.И., как учителю сельской школы.
Из оглашенных в ходе судебного заседания протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №2-246/2009 по иску Захаровой Н.И. к Захарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес> следует, что свидетели Пятибратова В.П. и Шеховцов А.Н. показали суду, что <адрес> <адрес> строился за счет колхоза пополам с Захаровым П.А., который не доплатил оставшуюся сумму до развала колхоза.
Из заявления Федотовой Р.Е., 1935 года рождения, заверенного главой сельсовета следует, что с 1977 г. по 1990 г. она работала директором школы, где работала учителем Захарова Н.И., которой выделялись денежные средства за топливную норму (дрова и уголь) и электроэнергию, которые перечислялись в колхоз «Новый быт» как оплата за проживание в колхозном доме по ул. Садовая, д. 50 с. Караул, по состоянию здоровья в суд выехать не может.
Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился. И.о. директора филиала Кузьмина В.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области Костик Т.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменно пояснив, что документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности Захарова П.А. на земельный участок с КН №68:05:0601014:201 площадью 3728 кв.м., местоположение: <адрес>, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.03.2014 г., орган выдачи – администрация Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области.
Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В суде бесспорно установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Караульского сельсовета <адрес>.
Согласно передаточному акту от 16 апреля 2007 года, Инжавинский район в лице главы района Попова А.М. и Караульский сельсовет составили передаточный акт имущества, согласно которому в муниципальную собственность Караульского сельсовета переходит имущество <адрес>, в том числе жилой дом, одноэтажный, кирпичный, адрес: <адрес>.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абз. 32 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решение о передаче имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования является основанием возникновения права собственности, а момент возникновения права собственности определяется этим решением».
В соответствии с абзацем 34 части 11 статьи 154 того же Закона к правоотношениям, возникшим при передаче имущества, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям указанной статьи.
Таким образом, право собственности Караульского сельсовета <адрес> на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло 16 апреля 2007 года, т.е. с момента передачи данного имущества.
Согласно 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку сторонами не оспаривается факт законности передачи в собственность Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области спорного дома и не представлено доказательств, как внесения за спорное имущество (дом) денежных средств именно данному собственнику, так заключения с собственником дома (Караульским сельсоветом) какого-либо соглашения о передачи дома в собственность по иным основаниям, то с учетом пределов судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований как Захарова П.А., так Захаровой Н.И. и Хвостова М.В. о признании права собственности на доли дома расположенного по адресу: <адрес>, надлежит отказать.
В отношении земельного участка по тому же адресу.
Статья 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относит резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Так, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Поскольку все граждане, зарегистрированные и проживающие на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, и имеющие в соответствии с действующим законодательством право на приобретение земельного участка по тому же адресу в собственность, совместно в Караульский сельсовет с заявлением о приобретении прав на вышеуказанный земельный участок не обращались, а выписка из похозяйственной книги о наличии у Захарова П.А. права на земельный участок выдана Караульским сельсоветом без учета того, что семья Захаровых уже распалась, и фактически с 2000 года в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 разных хозяйства (Захаровой Н.И. и Захарова П.А.), в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, надлежит восстановить положение, существовавшего до нарушения права Захаровой Н.И., Хвостова М.В. и Захаровой Д.П., вызванное предоставлением спорного земельного участка одному Захарову П.А..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю дома отказать.
В удовлетворении исковых ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о признании права собственности по 1/3 доли дома – отказать.
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок и погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Гавриш
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года
Председательствующий С.А. Гавриш
