Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-459/2014
дело № 2-459/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года р.п. Белоярский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
при секретаре Ярмоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шаяхматову <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
<ОБЕЗЛИЧЕНО> с иском к Шаяхматову А.Т. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 10480 рублей, в обоснование которого указало, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2013г. удовлетворены частично требования <ФИО2> В его пользу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей. Решение Ленинского райсуда г. <АДРЕС> от 13.09.2013г. вступило в законную силу 22.10.2013г. Вышеуказанным решением установлено, что убытки Плюснину А.С. причинены в результате незаконного привлечения повторно к административной ответственности за одно совершенное правонарушение инспектором ДПС ГИБДД Шаяхматовым А.Т., который не выяснил всех обстоятельств по делу. Шаяхматов А.Т. был привечен к участию в деле в качестве третьего лица, решение Ленинского райсуда г. Екатеринбурга от 13.09.2013г. не оспаривал. Министерство финансов Российской Федерации исполнило обязанность, возложенную на него решением Ленинского райсуда г. Екатеринбурга от 113.09.2013г., перечислив<ФИО2> 10480 рублей, что подтверждается отметкой о перечислении денежных средств в исполнительном листе, возвращенном в адрес суда. Просят взыскать с Шаяхматова А.Т. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10480 рублей.
В судебное заседание представитель истца Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик Шаяхматов А.Т. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств в порядке регресса согласен, о чем представил заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», введенного в действие с 01.03.2011г., вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> был дважды 22.09.2012г. и 24.10.2012г. привлечен к административной ответственности инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Заречному Шаяхматовым А.Т. за совершение 22.09.2012г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Учитывая недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, постановление от <ДАТА8> отменено решением судьи Свердловского областного суда, а производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2013г. частично удовлетворены исковые требования <ФИО2> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет казны <АДРЕС> области в пользу <ФИО2> взысканы денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 480 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15.10.2013г.
Вышеуказанным судебными постановлениями установлен факт незаконного привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2013г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 09.04.2014г. <ФИО2> перечислены денежные средства в размере 10480 рублей, что подтверждается платежным поручением №127809 от 09.04.2014г.
Таким образом, поскольку судом установлен тот факт, что виновными действиями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Заречному Шаяхматова А.Т. бюджету был причинен ущерб, на основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит о законности и обоснованности требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 10480 рублей.
Ответчик Шаяхматов А.Т. исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств в порядке регресса признал в полном объеме, о чем указал в своем заявлении.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание исковых требований ответчиком Шаяхматовым А.Т., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Шаяхматова А.Т. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 10480 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 419 рублей 20 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с Шаяхматова<ФИО> в порядке регресса денежные средства в размере 10480 (десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации), ИНН 7710168360, КПП 771001001, ОКАТО 45286585000, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России г.Москва, БИК банка получателя 044583001, счет получателя 40101810500000001901, поле платежного документа «104», КБК 09211690010016000140.
Взыскать с Шаяхматова<ФИО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 419 рублей 20 копеек (четыреста девятнадцать рублей двадцать копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, в Белоярский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи.
Мировой судья: М.А. Лыжина
