Решение от 08 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А.,
 
    с участием: представителя ответчика Кузаевой Л.А., без участия представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/14 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Францу Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Франца А.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Францу Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Франца А.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), согласно которому Франц А.В. просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт не заключенным, поскольку он заключен без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке, что делает договор ничтожным.
 
    В обоснование заявленных требования указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлял и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных кар ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
 
    В Заявлении-Анкете истец и ответчик согласовали, что общие условия и тарифы, в соответствии с которыми Банк предоставляет клиенту кредитную карту, размещены в се интернет на странице www.tcsbank.at.ua.. В документах, представленных в суд, отсутствует информация об ознакомлении ответчика с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.3 и 2.4 общих условий, размещенных в сети интернет на странице www.tcsbank.at.ua (далее - общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в выпуске на имя клиента «Кредитной карты» и ее активации банком. Договор считается заключенным с момента выпуска «Кредитной карты» на имя клиента банком. Клиент соглашается, что банк выпускает «Кредитную карту» и предоставляет лимит безлимитности исключительно на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска «Кредитной карты» без объяснения причин. Возможности отказаться от этих навязанных платежей не имеется практически никакой, банк предлагает заемщику подписать договор установленной формы. Причем форма утверждена самим банком, и сам клиент не может в данной форме договора изменить даже запятую, не говоря о том, чтобы изменить какое либо условие договора. Банк, по сути, предлагает всего лишь варианты «да» или «нет», т.е. либо ты берешь кредит на условиях банка, либо разворачиваешься и уходишь без кредита. На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора... Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан предоставлять полную, достоверную информацию в доступном виде об условиях оказания услуг (сведения о расходах потребителя по кредиту, график платежей по кредиту и др.). Кроме того банк нарушил «Гигиенические требования к книжным изданиям для взрослых», то есть использовал недопустимый размер шрифта в Заявлении - Анкете, оферте и т.д. А поскольку текст напечатан очень мелким шрифтом, то не были соблюдены мои права на получение информации об условиях предоставления кредита и обеспечения удобочитаемости текста. Так как текст о существенных условиях в таком виде прочесть невозможно, то ответчик был введен в заблуждение. В этом, пропущенном тексте кроется смысл предложения заемщика банку на заключение с заемщиком кредитного договора. К примеру, «я ознакомлен с условиями выпуска карты, тарифами по ее обслуживанию и, в случае акцепта моей оферты Банком, прошу заключить со мной договор кредитования на действующих условиях...». Такое предложение называется офертой, а акцепт — это согласие другой стороны с вашей офертой. Менеджер банка сам, без дополнительных просьб или требований, должен объяснить, что кроется за словами «ознакомлен», «действующих условий» А так как у банка ЗАО «ТКС» нет офисов и представительств, где можно получить консультацию специалиста, то ответчик не знал, какие условия кредита по карте он сам предложил банку. Банк подменяет юридические понятия, выдавая предложение банка заключить кредитный договор за мое предложение, как потребителя. Считал договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку он заключен без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке, что делает его ничтожным. Сумма кредита подлежит возврату без штрафов и комиссий. Договор, даже кредитный, не может быть выше закона и норм права. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора дл> другой стороны, т.е. для банков. В п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ отмечено, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 25,19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Устная активация карты не является соблюдением письменной формы договора. А без соблюдения письменной формы кредитный договор признается ничтожным. Так же налицо введение в заблуждение с условиями, договор о карте является договором банковского счета. Договор банковского счета является обязательным для банка. И именно в рамках договора банковского счета заемщик может кредитоваться. В самом первоначальном тексте заявления-анкеты нет информации о тарифах, условиях получения и погашения денежных средств по пластиковой карте. Такие условия и тарифы на момент заключения первоначального договора определить просто невозможно, так как неизвестно, будет ли выпущена пластиковая карта, когда именно заемщик снимет деньги с карты и какие конкретно условия и тарифы будут у банка на тот момент. А в заявлении, которое было подписано уже указано, что ответчик получил на руки всю необходимую информацию, касающуюся условий и тарифов по всем сделанным «предложениям», в том числе по предложению получения денежных средств по пластиковой карте.
 
    Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика Франца А.В. – Кузаева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что заявление о заключении договора является типовым отпечатано мелким шрифтом. Поэтому ответчик не понял его содержания. С условиями кредитования его не ознакомили. Кроме того, ответчику был навязан договор страхования. В анкете-заявлении неприсоединение к условиям договора страхования выполнено в виде проставления галочки в пустой графе. Франц А.В. не проставив галочку полагал, что не присоединился к программе страхования, а по смыслу записи произошло обратное.
 
    Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Встречные исковые требования Франца А.В. о признании договора не заключенным удовлетворению не подлежат.
 
    Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ответчиком заявления, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
 
    В соответствии п.3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операции по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону а банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
 
    Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ, активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
 
    В соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карта, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Согласно п.5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
 
    Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячных направляемых банком ответчику счетах-выписках.
 
    В заявлении-анкете, которое подписано Францом А.В., указано о том, что он подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.
 
    Подпись истца (по встречному иску) в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТСК". Доказательств обратного, а также того, что Франц А.В. был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
 
    По получении кредитной карты истец позвонил в банк с целью активации карты, то есть выставил банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является датой заключения договора. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Франц А.В. пользовался кредитными средствами банка, снимая с карты денежные средства, от предоставленной услуги не отказывалась.
 
    При таких обстоятельствах вывод суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Францом А.В. является заключенным.
 
    Доводы ответчика о незаключенности договора и навязанности его условий суд отвергает. Ответчик самостоятельно заполнил заявление, приняв условия кредитного соглашения, предложенные банком и направил анкету-заявление займодателю, имея возможность отказаться от оферты. Приняв предложенные условия кредитования, денежные средства получил.
 
    В верхней части заявления-анкеты указаны типовые условия договора страхования. Заемщику необходимо было выразить волеизъявление о принятии, либо непринятии тех или иных условий договора путем отметки в пустой графе. Франц А.В. сделал отметку в графе о неприсоединении к подключению услуги СМС и не проставил отметку о несогласии в участи в программе страхования, ясно выразив свои предпочтения.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.
 
    Расчет ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его правильности.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно платежным поручениям (л.д.37-38), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Франца Анатолия Викторовича в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Франца Анатолия Викторовича в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Францу Анатолию Викторовичу в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Судья С.Г. Шабанов