Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-5429/2014
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года        г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Соснина И.И., при секретаре Болдыревой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» к Тартыкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратился в суд с названным иском.
 
    В обоснование иска указано, что 21.04.2012 года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Тартыковым Р.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 127551,02 руб. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Должник нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. По состоянию на 30.07.2014 года задолженность ответчика перед заявителем составляет 87200,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договоров. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» сумму задолженности в размере 87200,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 9658,05 руб., просроченная ссуда – 68472,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2495,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6574,32 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 2816,02 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4, 39).
 
    В судебное заседание ответчик Тартыков Р.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежаще (л.д. 38).
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 21.04.2012 года Тартыков Р.Н. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 127551,02 руб., процентная ставка за пользование кредитом 33% годовых, срок предоставление кредита - на 36 месяцев (л.д. 16-21).
 
    Также из данного Заявления следует, что заемщик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, направленное в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать его оферту.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от 21.04.2012 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Тартыкова Р.Н.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, путем выдачи кредитной карты.
 
    Пунктами 3.4, 3.5 Условий кредитования (л.д. 31-32) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.
 
    Судом установлено и подтверждается выписками по счету (л.д. 25-29), что заемщик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору.
 
    Исходя из положений п. 5.3 Условий кредитования физических лиц, который не противоречит требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.
 
    В соответствии с названными Условиями, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов, последнему Банком 03.07.2014 года направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 30). Однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены.
 
    Положениями раздела «Б» вышеназванного Заявления-оферты установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 19).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.07.2014 года составляет 87200,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 9658,05 руб., просроченная ссуда – 68472,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2495,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6574,32 руб. (л.д. 6-15).
 
    Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по вышеназванному кредитному договору от 21.04.2012 года по состоянию на 30.07.2014 года подлежат удовлетворению.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.
 
    Согласно договору неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов по кредиту составляет по 120% годовых.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течении длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2816,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2014 года (л.д. 2).
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2816,02 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Тартыкова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2012 года по состоянию на 30.07.2014 года в сумме 87200 рублей 51 копейку, в том числе: просроченные проценты – 9658 рублей 05 копеек, просроченная ссуда – 68472 рубля 94 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2495 рублей 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6574 рубля 32 копейки.
 
    Взыскать с Тартыкова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2816 рублей 02 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                            И.И. Соснин