Решение от 08 октября 2014 года

           Дело №*** РЕШЕНИЕ
                                                         именем Российской Федерации
 
            08 октября 2014 года                                                     г. Елец Липецкая область
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                   Соседовой М.В.,
 
    при секретаре                                                     Нечипоровой Ю.С.,
 
    с участием :
 
    истцов                                                                 ФИО4, ФИО3,
 
    ответчика                                                            ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО4, ФИО3 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца, ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации г. Ельца, ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.В обоснование иска указали, что являются собственниками 4/6 долей жилого дома и 4/6 долей земельного участка, расположенных по адресу: N.... Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии.
 
    В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, на перераспределении долей не настаивала.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по делу.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками части жилого дома и части земельного участка, расположенных по адресу: N..., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10.12.2010, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности от 15.12.2010 (л.д.55,56,57,58,59,60,61,62) и определением Елецкого городского суда от 07.06.2011 об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу 17.06.2011 (л.д.50-54).
 
    Ответчик ФИО5 является собственником части жилого дома и части земельного участка, расположенных по адресу: N..., на основании договора купли-продажи от 20.06.2009, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 20.06.2009 (л.д.75) и определением Елецкого городского суда от 07.06.2011 об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу 17.06.2011 (л.д.50-54).
 
    Из объяснений лиц, участвующих в деле, технического паспорта жилого помещения, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, а именно: самовольно возведена пристройка мансарда над литером А, перепланировка комнат № 6,9,10, заделка оконного проема в комнате № 5, устройство и заделка дверных проемов в комнате № 3, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 17.04.2014.
 
    Из технического заключения ООО «.............»», следует, в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома с мансардой, расположенному по адресу: N..., установлено, что выполненная перепланировка и реконструкция жилого дома основные несущие конструкции не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания соблюдены; не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.21-49).
 
    Как видно из акта согласования реконструированный и перепланированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.
 
    Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой N... в г.Ельце Липецкой области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.12).
 
    Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при произведенной перепланировке помещений и реконструкции домовладения №*** по N... в г.Ельце Липецкой области нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д.13).
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла мансарда над литером А, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата получено не было.
 
    Так, из письма администрации г. Ельца от 25.07.2014 следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию, выдать акт приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки домовладения не представляется возможным поскольку не было получено разрешение.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, переустройства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которым осуществление перепланировки и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство, перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО4, ФИО3 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца, ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилой N... в г.Ельце Липецкой области в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с самовольно возведенной мансардой над литером А, перепланировкой комнат № 6,9,10, заделкой оконного проема в комнате № 5, устройством и заделкой дверных проемов в комнате № 3.
 
    Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/4 доли каждому на часть жилого N... в N... в переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: с самовольно возведенной мансардой над литером А, перепланировкой комнат № 6,9,10, заделкой оконного проема в комнате № 5, устройством и заделкой дверных проемов в комнате № 3.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                                                         М.В. Соседова