Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Д.№1-48/14г.
08 октября 2014 года г. Орехово-ЗуевоМировой судья судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Костин А.Н.
с участием государственного обвинителя Фирсова Д.К.
с участием защитника Попова А.В.
при секретаре судебного заседания Панюшкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Саидбекова М.Н., <ДАТА2>г.р., уроженца <АДРЕС> района, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности рабочего по комплексной уборке жилого дома, имеющего среднее образование , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ
у с т а н о в и л :
Саидбеков М.Н. совершил незаконное использование чужого товарного знака неоднократно при следующих обстоятельствах: с <ДАТА3> Саидбеков М.Н.являясь индивидуальным предпринимателем, в период с первой декады октября 2013 года по <ДАТА4>, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, находясь в <АДРЕС>, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый ею товар является контрафактным, приобрел с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленных в ходе дознания лиц заведомо контрафактную продукцию, а именно спортивную одежду, куртки, толстовки различной цветовой гаммы, маркированные зарегистрированными товарными знаками «Adidas» и «Nike».После чего в период времени с первой декады октября 2013 года по <ДАТА4>, Саидбеков М.Н.продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции и извлечения прибыли под видом оригинальной продукции компании «Adidas» и «Nike»привез данную продукцию, в том числе куртки различной цветовой гаммы в количестве 28 единиц, маркированные зарегистрированным товарным знаком «Adidas»,куртки различной цветовой гаммы в количестве 7 единиц, толстовки различной цветовой гаммы в количестве 13 единиц, маркированные зарегистрированным товарным знаком «Adidas»,спортивные брюки различной цветовой гаммы в количестве 35 единиц, маркированные зарегистрированным товарным знаком «Adidas»,с целью дальнейшей реализации в арендуемое им торговое место <НОМЕР>,расположенное на рынке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу:г.Орехово-Зуево,ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,где выставил его на продажу от лица ИП Саидбеков М.Н.В случае реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции «Adidas»мог быть причинен ущерб на сумму 33 7094,32 руб. В случае реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции «Nike» мог быть причинен ущерб на сумму 52 038 руб., включая ущерб деловой репутации.
Подсудимый Саидбеков М.Н.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду заявил, что после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания
сделать вывод о доказанности вины подсудимого и о правильности квалификации
его действий по ч.1 ст. 180 УК РФ, т.к. он совершил незаконное использование чужого товарного знака неоднократно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Саидбеков М.Н.совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства Саидбеков М.Н.характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Саидбеков М.Н.вину свою в совершенном преступлении признал полностью, имеет на иждивении четверых малолетних детей, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место работы.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что представитель потерпевшего (гражданский истец) не присутствовал в судебном заседании, не представил обоснования гражданских исков и их расчет, а также с учетом значительности размера взыскиваемого возмещения, суд в соответствии со ст.309 УПК РФ, признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Саидбекова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 180 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саидбекова М.Н. - после вступления приговора взаконную силу отменить.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: А.Н.Костин
