Дата принятия: 08 октября 2014г.
12-157/2014
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 08 октября 2014 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО6
с участием ФИО1,
защитника ФИО4, представившего доверенность от 13.08.2014,
при секретарях ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении
ДИМИТРЕНКО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего гипсокартонщиком у ИП <данные изъяты> не судимого, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Димитренко подвергнут административному штрафу в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов на <адрес> он, управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака 3.27, запрещающего остановку /стоянку/, нарушил п.1.3. ПДД РФ.
Сведений о вручении Димитренко копии постановления в материалах дела нет.
В своей жалобе Димитренко просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за истечением срока давности, поскольку он указанного в постановлении правонарушения не совершал, протокол в отношении него составлен и обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, копии их ему не вручены. О вынесении в отношении него постановлении он узнал и получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Димитренко поддержал доводы жалобы. При этом показал суду, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он на своем автомобиле не совершал остановок или стоянки на <адрес>, никакой протокол в отношении него не составлялся, никакое постановление не выносилось. Он указанного правонарушения не совершал. О вынесенном постановлении узнал только от судебного пристава, когда в отношении него возбудили дело по факту неуплаты назначенного штрафа.
Защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы.
Допрошенный инспектор ФИО5 подтвердил составление протокола в отношении Димитренко и вынесение в отношении него постановления, пояснил, что в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении Димитренко за допущенное нарушение было вынесено постановление, с которым Димитренко не согласился. Поэтому был составлен протокол. И постановление и протокол составлялись в присутствии Димитренко по представленным им документам. Димитренко отказался от подписей и от получения копий протокола и постановления. По окончании дежурства протокол и постановление он сдал в отдел административной практики. Не знает, направлялись ли копии их Димитренко.
Судом исследованы материалы административного дела, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» /листы не прошиты, не пронумерованы, описи материалов дела нет/, а именно:
- Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 в отношении Димитренко С.Л. по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 у <адрес> нарушения п.1.3 ПДД РФ и знака 3.27, выразившегося в невыполнении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающих остановку /стоянку/ т.с.. В протоколе нет подписей Димитренко. Нет сведений о том, что он отказался дать объяснения, нет сведений о том, что он отказался от получения копии протокола. Имеется лишь запись «от подписи отказался» в графе «Копию протокола получил».
- Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Димитренко. В описательной части постановления указано, что Димитренко ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «не выполнил требования, предписанные дорожными знаками или линией разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку /стоянку/ т.с., знак 3.27 п.1.3 ПДД», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. В резолютивной части указано о наложении административного штрафа 1500 рублей. В постановлении нет подписей Димитренко ни в графе о том, что ему разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, сроки уплаты штрафа, ни в графе о том, оспаривает ли он постановление, ни в графе о том, что он получил копию постановления. В постановлении нет также сведений о том, что Димитренко от подписи отказался.
В представленных материалах дела нет сведений о том, что копии указанных протокола и постановления были направлены Димитренко по почте.
Суду не представлены никакие иные доказательства в указанной части.
Проверив материалы административного дела, заслушав мнение заявителя, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При разрешении дела об административном правонарушении в отношении Димитренко указанные требования закона не выполнены.
Толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что Димитренко, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была предоставлена возможность дать объяснение по существу дела, разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, были вручены копии составленного в отношении него протокола и вынесенного постановления.
В обжалуемом постановлении не указано, признал ли Димитренко свою вину, решение о виновности Димитренко не мотивировано.
Суд признает, что должностным лицом при составлении в отношении Димитренко протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11, 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Димитренко к административной ответственности истек, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Димитренко прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. ч.1 п.3, 4.5, 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ДИМИТРЕНКО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности.
ЖалобуДИМИТРЕНКО удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Е.И.Батунова
