Решение от 08 октября 2014 года

    № 2-4022/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
 
    При секретаре Тихоновой Е.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней Кибартас Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней Кибартас Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском о признании за Кибартас Е.В. права собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что несовершеннолетняя является ребенком-сиротой. Кибартас В.В. являющийся её отцом умер ДД.ММ.ГГГГ., а мать Котова В.Е – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Кибартас Е.В. была направлена в <данные изъяты> и закреплена площадь по адресу: <адрес>. На тот момент в данной квартире проживала её бабушка – Котова Т.С. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Котова Т.С. была признана безвестно отсутствующей, а ДД.ММ.ГГГГ. – умершей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт, что после смерти Котовой В.Е. и Котовой Т.С. наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу приняла Кибартас Е.В.В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Акмен Н.А.) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Зеночкина Е.В.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Зеночкина Е.В.) подтвердила своё заявление о признании иска.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Воробьева М.Н.) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
 
    Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска полномочными представителями ответчиков. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней Кибартас Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
 
    Признать за Кибартас Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Сургай С.А.