Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-197914
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ч Н.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ч Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN BLUEBIRD №, под управлением Т. Н.В. и автомобиля MITSUBISHI PAJERO IQ № под управлением Ч Д.И. Виновником в данном ДТП был признан водитель Ч Д.И. В момент ДТП в автомобиле NISSAN BLUEBIRD № также находились она, несовершеннолетние Ч А.А., Ч. Э.А., грудной ребенок Ч Я.А. За страховым возмещением она обратилась в свою страховую компанию. ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и перечислило ей страховое возмещение в размере .... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства ООО «Авто-Мобил» стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила ..... руб. Просила взыскать с ОАО СК «Альянс» не выплаченное страховое возмещение в размере ..... руб., расходы за проведение оценки в сумме ...... рублей, представительские расходы в размере ...... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Впоследствии Ч Н.А. отказалась от исковых требований к ОАО СК «Альянс» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, поскольку исковые требования в данной части ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ОАО СК «Альянс» о взыскании не выплаченного страхового возмещения прекращено в связи с отказом истицы от иска (л.д. 68).
Истица Ч Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло, когда на пер. <адрес> (в сторону <адрес>) их автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. На заднем сидении в автомобиле NISSAN BLUEBIRD № в момент ДТП находилась она и двое ее несовершеннолетних детей, за рулем был Т. Н.В., а рядом сидел ее муж. ДТП произошло по вине водителя Ч Д.А., управляющего автомобилем MITSUBISHI PAJERO IQ №. После столкновения автомобилей, она с детьми уехала домой, а Т. Н.В. и ее муж остались ждать сотрудников ГИБДД. С заявлением о страховом случае она обратилась в свою страховую компанию. Моральный вред обосновывает тем, в связи с недобросовестностью действий страховой компании, занизившей сумму страхового возмещения, он6а вынуждена ездить на неисправном автомобиле, не имея возможности его отремонтировать.
Представитель истца и третье лицо Т. Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ч Н.А. ..... руб. за проведение независимой экспертизы, ...... руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ...... руб. за оплату услуг представителя, а также 2014 руб. транспортные расходы, которые истица понесла в связи с тем, что для участия в рассмотрении дела он приехал из Республики Хакасия.
Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 55).
Третье лицо Ч Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Обстоятельства ДТП, свою вину в нем и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено СОАО «ВСК» (л.д. 54).
Представитель третьего лица СОАО «ВСК» С Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).
Изучив материалы данного дела, суд считает, что требования Ч Н.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
На основании ст.12 ч.2 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В соответствии с п. 4. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
На основании ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение содержится в п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 63 п.п. «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который причинен имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN BLUEBIRD №, под управлением Т. Н.В. и автомобиля MITSUBISHI PAJERO IQ № под управлением Ч Д.И. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.
Так, согласно определению дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов напротив <адрес> водитель Ч Д.И. на автомобиле MITSUBISHI PAJERO IQ №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД: выбрал скорость, не обеспечивающую возможности водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем NISSAN BLUEBIRD №, под управлением Т. Н.В. В действиях Ч Д.И. имеются признаки нарушения п. 10.1. ПДД. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не предусмотрена (л.д. 11).
Вина водителя Ч Д.И. в данном ДТП также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5). Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Т. Н.В. не установлено. В результате данного ДТП у автомобиля NISSAN BLUEBIRD № повреждены: крышка багажника, задние крылья, задний бампер, задняя левая фара (л.д. 11).
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого автомобилю истицы был причинен ущерб, явилось нарушение водителем Ч Д.И. п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истицы был поврежден.
Право собственности истицы Ч Н.А. на автомобиль NISSAN BLUEBIRD № подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8-10).
Гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI PAJERO IQ №, на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» ответственность владельца автомобиля NISSAN BLUEBIRD № на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждено страховыми полисами (л.д. 7, 69).
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело выплату Ч Н.А. страхового возмещения в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 62).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвело Ч Н.А. выплату страхового возмещения в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64).
Таким образом, заявленные Ч Н.А. исковые требования о взыскании страховой выплаты ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд приходит к выводу о том, что в результате занижения суммы страхового возмещения Ч Н.А. был причинен моральный вред, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
Однако, по мнению суда, заявленная истицей сумма в размере ..... руб. является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истицы. Также учитывается степень ее физических и нравственных страданий. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Ч Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...... рублей.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истица просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» представительские расходы в размере 30 000 руб. В материалах дела имеется расписка об оплате указанной суммы, договор оказания юридических услуг, из которых следует, что истица понесла данные расходы (л.д. 14-16). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 5 000 рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.
Кроме того, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы затраченные истицей на проезд ее представителя к месту рассмотрения дела в размере ...... руб., согласно проездным документам (л.д. 70-72), поскольку истец, не обладая специальными познаниями, в целях оказания правовой помощи, правомерно воспользовался помощью представителя, который проживает в Республике Хакасия и в судебное заседание приезжал из Республики Хакасия. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте представителя истицы о месте его регистрации и билетами.
Судом учитывается, что в связи с тем, что ответчиком истцу не было предоставлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, Ч Н.А. была вынуждена провести независимую оценку стоимости ремонта автомобиля для подтверждения размера и наличия ущерба, причиненного ее автомобилю. Таким образом, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Авто-Мобил» в размере ...... руб., признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика. Факт того, что указанные судебные расходы реально понесены истцом, подтверждается платежными документами (л.д. 17-18).
Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме ..... руб. (..... руб. за оплату услуг представителя + ..... руб. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля + .... руб. расходы затраченные истицей на проезд ее представителя к месту рассмотрения дела).
На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.02.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то в отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированный специальным законом.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.02.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Ч Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права, поскольку считал, что страховая компания нарушила его права.
До настоящего времени истице в полном объеме не произведена страховая выплата по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного суду не представлено. ОАО СК «Альянс» было заблаговременно извещено о рассмотрении гражданского дела по иску Ч Н.А. Ответчик имел возможность в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке исполнить требования истца, в том числе, о выплате компенсации морального вреда. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.
В связи с тем, что ответчиком исковые требования истца о взыскании морального вреда в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ... руб. (.... руб. (моральный вред) /2).
С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования Ч Н.А. неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ч Н.А. в счет компенсации морального вреда .... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, а всего ..... рубля.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход Муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере .....) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 г.
