Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1392/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    08 октября 2014 года          город Мирный
 
        Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием истца Вишнякова М.А,, представителя ответчика - адвоката Силантьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Н.Ф. о защите прав потребителя,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Вишняков М.А., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Н.Ф., в котором просит:
 
    - обязать ответчика расторгнуть договор на изготовление и поставку гарнитура и взыскать с ответчика стоимость уплаченной им в виде аванса размером <данные изъяты> рублей,
 
    - взыскать неустойку за неисполнение условий договора и его требований о решении вопроса в досудебном порядке, согласно статьи 28 пункта 5 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от уплаченной им суммы аванса за более чем <данные изъяты> дней, начиная с <дата> года, но не более стоимости отдельного вида работ, что составляет <данные изъяты> рублей,
 
    -взыскать за причинение морального вреда, связанного с устойчивыми переживаниями и неудобствами не только ему, но и всей семье, который оценивается в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -взыскать штраф за неисполнение законных требований в досудебном порядке в размере <данные изъяты> от уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В исковом заявлении Вишняков М.А указывает, что, <дата> года между сторонами дела был заключен договор поставки № на изготовление и доставку ванного гарнитура в срок до <дата> года. Согласно Договора срок выполнения работ составляет <данные изъяты> дней после поступления от покупателя авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей суммы договора. Со своей стороны истец выполнил все условия Договора в срок и в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства и уклоняется от общения, не отвечает на телефонные звонки и на письменные претензии. В результате всего этого истец потерпел не только материальные убытки, но и нанесен моральный вред, ванная комната не функционирует, в семье трое детей, возникли неудобства, и ухудшился моральный климат в семье.
 
    В судебном заседании истец Вишняков М.А., пояснил, что с начала <дата> года производит ремонт в квартире, по интернету заказал материал, мебель и иное, в том числе связался с индивидуальным предпринимателем Жаворонковым Н.Ф. в <адрес> и заключили договор поставки ванного гарнитура №, оплатил авансом половину стоимости по договору в размере <данные изъяты> рублей, ванный гарнитур должен был поступить <дата> года, но не поступил, истец связался с ответчиком, ответчик объяснил, что произошла накладка и попросил еще некоторое время. Истец подождал месяц и связался с ответчиком, ответчик уклонялся от общения, потом еще через какое, то время сообщил истцу, что ванный гарнитур доставить нет возможности и потому вернет деньги, после этого ответчик пропал. Знакомые истца по своим делам ездили в <адрес>, истец просил их найти ответчика и узнать в чем дело, не могли найти и встретить ответчика, один раз повезло и сотрудник работавший у ответчика вернул истцу через доверенного лица <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> рублей аванса, после этого ответчик пропал, на сегодняшний день нет ни гарнитура ни денег, истец вынужден был заказать в другой фирме ванный гарнитур.
 
    Истец Вишняков М.А., в судебном заседании изменил свои исковые требования в сторону уменьшения в части требований о взыскании с ответчика уплаченной им в виде аванса суммы с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей с учетом того что <данные изъяты> рублей ему были возвращены, в остальной части исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании назначенный судом представитель ответчика адвокат Силантьева Г.А., считает иск необоснованным и подлежащим к отказу.
 
    Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> года Жаворонков Н.Ф., является индивидуальным предпринимателем, проживает <адрес>, основной вид деятельности – производство мебели (л.д. 30-32).
 
    <дата> года между Вишняковым М.А., (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Жаворонковым Н.Ф., (поставщик) заключен договор поставки № согласно которого поставщик обязуется изготовить и доставить из города <адрес> к покупателю в гор. <адрес> ванный гарнитур (л.д. 3-5).
 
    Согласно пунктов 4.1, 5.1 и 5.2 Договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Авансовый платеж в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает после заключения Договора, оставшуюся сумму покупатель оплачивает после изготовления товара, направлении фотографии изделия на электронную почту покупателя, перед доставкой товара до транспортной компании. Срок выполнения работ по изготовлению и доставке по Договору составляет <данные изъяты> рабочих дней после поступления от покупателя авансового платежа в размере не менее <данные изъяты> от общей суммы Договора. В договоре имеется таблица материалов и комплектующих для гарнитура из 15 наименований (л.д. 5).
 
    <дата> года Вишняков М.А., перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Жаворонкова Ф.В., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6).
 
    <дата> года сотрудником индивидуального предпринимателя Жаворонкова Н.Ф., получена претензия истца с просьбой выполнить условия договора № от <дата> года (л.д. 7).
 
    <дата> года представителем ответчика истцу выдано <данные изъяты> рублей как возврат денежных средств по договору поставки № от <дата> (л.д. 14).
 
    Хотя договор № заключенный между сторонами дела от <дата> года озаглавлен как «Договор поставки» суд находит, что данный Договор является договором купли-продажи.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что закупаемый истцом у ответчика товар был предназначен для личного, семейного, домашнего использования, как гарнитур в ванной комнате.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ и частью 1 статьи 457 ГК РФ Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить это срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 324 ГК РФ.
 
    Суд находит, что по данному делу возникшие правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    <дата> года истец оплатил оговоренный Договором аванс в размере <данные изъяты> от суммы товара, после этого в соответствии с Договором в течении <данные изъяты> рабочих дней товар должен был изготовлен и доставлен истцу.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (оказании услуг) оговоренных в Договоре, не выполнил взятые на себя обязательства, на сегодняшний день товар не доставлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» Если исполнитель нарушил срок исполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору в праве наряду с иными вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания слуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Истец авансом оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, из этой суммы истцу возвращено <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора между сторонами дела и взыскания соответчика <данные изъяты> рублей оплаченных истцом в виде аванса.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания слуги), если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Судом установлено, что срок исполнения по Договору не установлен в часах, более высокий размер неустойки не установлен, определен общая цена заказа и оплачена сумма аванса.
 
    Общая сумма договора <данные изъяты> рублей. Аванс в размере <данные изъяты> рублей оплачен истцом <дата> года. Срок выполнения работ по изготовлению и доставке составляет (30) рабочих дней после поступления от истца аванса в размере <данные изъяты> от общей суммы договора.
 
    Таким образом, ответчик должен был изготовить и доставить истцу товар до <дата> года.(22, 23 февраля 2014 года выходные дни, 1,2,8,9,10,15,16,22,23 марта 2014 года выходные и праздничные дни).
 
    <данные изъяты> рублей от суммы оплаченного аванса истцу возвращены <дата>
 
    Расчет просрочки неустойки (пени): <данные изъяты> рублей (с <дата> года по <дата> года <данные изъяты> дня), <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания слуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Относительно искового требования в части взыскания с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Нарушение прав потребителя со стороны ответчика, заключающийся в неисполнении договора купли-продажи на протяжении нескольких месяцев, неуспешная попытка истца решить вопрос в досудебном порядке и обусловленные этим неудобств в быту, невозможность нормально помыться, соблюдать личную гигиену истцом и членами его семьи продолжительное время, дополнительные действия направленные истцом для ремонта ванной комнаты суд находит основанием для возмещения морального вреда, так как в этой ситуации факт нарушения имущественного права истца имеет место быть и кроме того нравственные страдания обусловленные этими обстоятельствами бесспорны.
 
    Суд находит разумным и соотносимым причиненному моральному вреду, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <дата> года ответчик получил претензию истца с просьбой незамедлительно выполнить условия Договора и предупреждением что в противном случае истец будет вынужден обратится в суд.
 
    Ответчик претензию проигнорировал, ответа нет, Договор не исполнен.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с этим в пункте 29 Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 БК РФ.
 
    С учетом изложенного, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего к оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается – <данные изъяты> рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет размера государственной пошлины надлежащей взысканию с ответчика:
 
    Удовлетворению подлежит исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма штрафа не входит в цену иска.
 
    <данные изъяты> + <данные изъяты> (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199, ГПК РФ, суд,
 
    р е ш и л:
 
    Расторгнуть договор поставки № от <дата> года заключенный между Вишняковым М.А. и индивидуальным предпринимателем Жаворонковым Н.Ф..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Н.Ф. в пользу Вишнякова М.А., уплаченную в виде аванса сумму денег в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Н.Ф. в пользу Вишнякова М.А. неустойку (пени) за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Н.Ф. в пользу Вишнякова М.А. компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Н.Ф. в пользу местного бюджета, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Н.Ф. в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования подлежат отказу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.    
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
 
    Председательствующий: Сортоев И.А.