Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-984/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алоян М.С. к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным графика платежей к Кредитному договору, ущемляющему права потребителя, понуждении привести график платежей к Кредитному договору в соответствии с условиями договора и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алоян М.С. обратился в суд с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк) о признании недействительным графика платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности подготовить новый график платежей из расчёта срока кредита <данные изъяты> месяцев, суммы кредита <данные изъяты> рублей, процентной ставки <данные изъяты>% годовых с последующим его подписанием сторонами указанного Договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате правовой помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Алоян Г.Х. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», согласно п.1.1 раздела 1 которого Банк предоставлял им кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев из расчёта годовой ставки в размере <данные изъяты>%. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Однако в момент подписания Договора ответчик ввёл их в заблуждение, на что он обратил внимание только недавно, а именно график платежей был рассчитан Банком не на <данные изъяты> месяцев, а на <данные изъяты> месяца с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей. Если бы график платежей по Договору был рассчитан на срок предоставления кредита, согласованный сторонами, то ежемесячный платёж составил – <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства в рамках Договора исполнялись им надлежащим образом с ежемесячной выплатой по кредиту в пределах <данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем, в том числе и по вине Банка, поскольку им целенаправленно из корыстных побуждений был завышен ежемесячный платёж и уменьшен срок предоставления кредита в момент подписания Договора, он не смог выполнить взятые на себя обязательства. Считает, что на момент приостановки платежей в рамках Договора им были исполнены обязательства на будущее время, так как он оплачивал кредит исходя из расчёта его предоставления на <данные изъяты> месяца, а не на <данные изъяты> месяцев. Таким образом, если бы в момент подписания Договора он мог бы предвидеть, что на самом деле ему предоставлена недостоверная информация и срок исполнения обязательства по выплате кредита значительно уменьшен ответчиком, то Договор вообще не был бы ими заключен. В досудебном порядке изменить график платежей и привести его в соответствие с условиями Договора не предоставляется возможным, поскольку решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскана сумма долга по Договору, а ответчик на переговоры не идёт (л.д.5-7).
Истец Алоян С.М., его представитель Пахомов С.И., действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.95), в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, свои пояснения в прошлых судебных заседаниях поддерживает в полном объёме (л.д.97).
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО1 исковые требования Алоян М.С. не признала в полном объёме, представила суду письменные отзывы на исковое заявления (л.д.27-29, 73-77), суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законодательством для защиты прав в судебном заседании, а также в Кредитном договоре срок кредитования – <данные изъяты> месяцев указан ошибочно, в действительности кредит был предоставлен истцу со сроком возврата – <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, поэтому нарушений норм Закона «О защите прав потребителей» и прав истца Банком не допущено.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Алоян Г.Х. (л.д.91-92).
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Алоян М.С. и Алоян Г.Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Алоян Г.Х. присвоена фамилия «Мартиросян» (л.д.101).
Третье лицо Мартиросян Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.93), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Алоян М.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 названного Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе по своему выбору потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков и в разумный срок отказаться от его исполнения (п.1 ст.12, п.1 ст.18 Закона).
Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Алоян М.С., Алоян Г.Х. (Мартиросян) Г.Х. обратились в ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с заявлением-анкетой о предоставлении им ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30-36).
Данное заявление-анкета подписаны собственноручно Алоян М.С., Алоян Г.Х. (Мартиросян) Г.Х., что ни истцом, ни его представителем не оспаривалось.
Решением Кредитного комитета Челябинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ Алоян М.С. был предоставлен ипотечный жилищный кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, проценты по ставке - <данные изъяты>% годовых выплачиваются ежемесячно, срок кредита – <данные изъяты> месяца, график платежей – ежемесячно аннуитетными платежами по основному долгу и процентам (л.д.54-59).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Алоян М.С., Алоян Г.Х. (Мартиросян) Г.Х. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Заёмщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности (л.д.8-14).
Согласно п.3.3.6 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) Заёмщику в уведомительном порядке по его требованию.
Как следует из пояснения истца в судебном заседании информационный расчёт ежемесячных платежей был предоставлен ему Банком в день заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
Из содержания указанного информационного расчёта ежемесячных платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредитования - <данные изъяты> месяца, ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа - в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о размере ежемесячного платежа и сроках кредита Алоян М.С. было известно и при подписании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и при получении графика платежей.
При этом суд учитывает, что в момент подписания данных документов у Алоян М.С. вопросов и возражений не возникло, истец был согласен выплачивать ежемесячно в счёт погашения кредита по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев.
О том, что истец не мог не знать при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках кредита - <данные изъяты> месяца, также подтверждает Договор № купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого на заёмные средства, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Алоян М.С. и ФИО2 (л.д.43-53).
В п.2.2 указанного Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредит согласно Кредитному Договору предоставляется Покупателю и Алоян Г.Х. (Мартиросян) Г.Х. в размере <данные изъяты> рублей для целей приобретения в собственность Покупателя земельного участка и квартиры, указанных в п.1.1 настоящего Договора, со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.
Данный Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ также подписан Алоян М.С. собственноручно, что ни истцом, ни его представителем не оспаривается.
Суд принимает пояснения ответчика ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО1, данные ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Алоян М.С. и Алоян Г.Х. (Мартиросян) Г.Х. сроком на <данные изъяты> месяца. Указанный в Договоре срок <данные изъяты> месяцев является технической ошибкой, поскольку как видно из Решения Кредитного комитета Челябинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ в тот день кредит предоставлялся еще нескольким лицам и всем на <данные изъяты> месяцев. Однако во всех остальных документах по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графике платежей срок кредита указан <данные изъяты> месяца (л.д.65-69).
Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Алоян М.С. непосредственно присутствовал при оформлении кредита, собственноручно расписывался, как в заявлении-анкете, так и в Кредитном договоре, а впоследствии и в Договоре купли-продажи квартиры с земельным участок, а также с учётом Решения Кредитного комитета Банка, то действительная воля сторон выражается в заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ именно на срок <данные изъяты> месяца с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого суд учитывает, что в вышеуказанных документах также содержится вся информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячного платежа, о сроках кредитования.
Доказательств наличия вины ответчика о целенаправленном, из корыстных побуждений, завышении ежемесячного платежа и уменьшении срока предоставления кредита в момент подписания Кредитного договора материалы дела не содержат.
Истец просит признать недействительным график платежей и понудить ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подготовить новый график платежей из расчёта срока кредита <данные изъяты> месяцев, суммы кредита <данные изъяты> рублей, процентной ставки <данные изъяты>% годовых с последующим его подписанием сторонами вышеуказанного Кредитного договора.
Решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Алоян М.С. и Алоян Г.Х. (Мартиросян) Г.Х. солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого (л.д.106-107, 108-109).
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то оставшаяся задолженность по кредиту взыскивается не по графику платежей, а в сроки и порядке, установленные Федеральным законом от 20 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца, его представителя о том, что в решении Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в определении Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковых заявлениях ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» указан срок кредита <данные изъяты> месяцев, что также подтверждает, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён сроком на <данные изъяты> месяцев, суд считает несостоятельными, поскольку при принятии указанных решений судом были рассмотрены условия выдачи кредита, заключении кредитного договора, исполнение его сторонами, законность досрочного взыскания оставшейся суммы кредита в связи с неисполнением Заёмщиком условий кредитного договора, а также была дана надлежащая оценка и соответствие действий Банка действующему законодательству.
Также суд не может согласиться с доводами истца, его представителя, что из-за завышения ежемесячного платежа и уменьшении срока предоставления кредита, Алоян М.С. не смог надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что истец мог в период просрочки ежемесячно оплачивать платежи в меньшем размере из расчёта срока действия кредитования <данные изъяты> месяцев, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Алоян М.С. следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Алоян М.С. к ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании недействительным графика платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности подготовить новый график платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта срока кредита <данные изъяты> месяцев, суммы кредита <данные изъяты> рублей, процентной ставки <данные изъяты>% годовых с последующим его подписанием сторонами указанного Договора отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования Алоян М.С. к ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» просит применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин (л.д.73-77).
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, оспариваемый график платежей был получен и подписан Заёмщиком Алоян М.С. в день заключения Кредитного договора №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что факт того, что информация о сроках и размере платежа доведена до его сведения, выразил своё согласие осуществлять платёж в размере, указанном в графике.
В суд же за защитой своих нарушенных прав и законных интересов Алоян М.С. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности (более семи лет). Оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст.202 Гражданского кодекса РФ) и прерывания течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса РФ) не имеется.
Также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ни истцом, ни его представителем суду не представлено.
Доводы Алоян М.С., его представителя Пахомова С.И. о том, что истец о нарушении своих прав узнал после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку, как достоверно было установлено судом, о сроках кредитования в <данные изъяты> месяца истец знал в момент заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Алоян М.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алоян М.С. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алоян М.С. к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным графика платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности подготовить новый график платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта срока кредита <данные изъяты> месяцев, суммы кредита <данные изъяты> рублей, процентной ставки <данные изъяты>% годовых с последующим его подписанием сторонами указанного Договора, а также о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
