Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №2-984/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                             г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    с участием прокурора Жаксалыковой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов Д.В. к Алоян А.С. о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Алоян А.С. к Трофимов Д.В. о государственной регистрации перехода право собственности,
 
        У С Т А Н О В И Л:    
 
    Трофимов Д.В. обратился в суд с иском к Алоян А.С. о признании Договора купли-продажи <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Трофимов Д.В. и Алоян А.С. недействительным, выселении из жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение.
 
    В обоснование исковых требований указал, что в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после выселения из неё незаконно проживающего там ФИО2, вселился также незаконно его брат Алоян А.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи указанной квартиры. На его предложение произвести оплату по Договору купли-продажи и зарегистрировать указанный Договор в Управлении Росрестра, ответчик ответил отказом, предлагая сначала зарегистрировать Договор, а затем заплатить деньги за квартиру. В Договоре купли-продажи нет такого пункта, позволяющего его так трактовать. Обращение в органы полиции ни к чему не привели. В данную квартиру его не пускают (л.д.7).
 
    Впоследствии Трофимов Д.В. уточнил свои исковые требования и просил суд считать Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между Трофимов Д.В. и Алоян А.С. незаключённым, выселить Алоян А.С. из жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).
 
    В дальнейшем Трофимов Д.В. снова изменил свои исковые требования, и просил суд расторгнуть Договор купли-продажи квартиры №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трофимов Д.В. и Алоян А.С., выселить Алоян А.С. из жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.89-90).
 
    Алоян А.С. обратился в суд со встречным иском к Трофимов Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, от Трофимов Д.В. к Алоян А.С., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате правовой помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65).
 
    В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трофимов Д.В. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ответчик продал ему за <данные изъяты> рублей. Однако Трофимов Д.В. уклоняется от явки для регистрации данного Договора. С момента заключения Договора купли-продажи и до подачи искового заявления в суд, ответчик, как сторона Договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности по Договору, хотя знал о необходимости государственной регистрации с учётом п.14 Договора, стал уклоняться от встреч с ним, скрываться. Квартира, согласно п.3 Договора передана ему, каких либо вещей ответчика в ней нет. В настоящее время он, как покупатель фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объёме, однако реализовать полностью права собственника без государственной регистрации не может.
 
    Истец Трофимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.86), о причинах неявки не сообщил об отложении дела не просил.
 
    Представитель истца Трофимов Д.В. – адвокат Коннов В.В., действующий по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60),в судебном заседании уточнённые исковые требования Трофимов Д.В. поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, на их удовлетворении настаивал, встречные исковые требования Алоян А.С. не признал в полном объёме, суду пояснил, что Трофимов Д.В. не уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорную трёхкомнатную квартиру в Управлении Росреестра. Алоян А.С. до настоящего времени не исполнены обязательства по вышеуказанному Договору купли-продажи об оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что Алоян А.С. злоупотребляет своим правом, поэтому просит во встречном иске отказать.
 
    Ответчик Алоян А.С., его представитель Пахомов С.И., действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования Трофимов Д.В. не признали в полном объёме, представили письменные возражения относительно исковых требований Трофимов Д.В. (л.д.61-62), дополнительно суду пояснили, что Алоян А.С., как покупатель фактически владеет и пользуется спорной трёхкомнатной квартирой в полном объёме, как собственник. Считают, что если Трофимов Д.В. уверен, что Алоян А.С. не намерен исполнять взятое на себя обязательство по оплате проданной и переданной ему квартиры, что не соответствует действительности, то у него возникает право только истребовать денежную сумму. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным во встречном заявлении.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего, не заявляющих исковых требований относительно предмета спора, по встречному исковому заявлению Алоян А.С. привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.81).
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.87), в заявлении, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления (л.д.88).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Жаксалыковой А.А. полагавшей исковые требования Трофимов Д.В. о выселении Алоян А.С. удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимов Д.В. подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях Алоян А.С. следует отказать.
 
    Разрешая исковые требования Трофимов Д.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В судебном заседании установлено, что Трофимов Д.В. является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Трофимов Д.В. и покупателем Алоян А.С. был заключен Договор купли-продажи № вышеуказанной трёхкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.9).
 
    Регистрация перехода права на спорную трёхкомнатную квартиру сторонами не произведена.
 
    Согласно п.3 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял указанную трёхкомнатную квартиру до подписания настоящего Договора, претензий по техническому состоянию указанной трехкомнатной квартиры у покупателя нет, в связи с чем настоящий Договор заключен без составления передаточного акта.
 
    Пунктом 4 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира продана за <данные изъяты> рублей. Расчёт между сторонами производится полностью путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя Продавца Трофимов Д.В. в Челябинском ОАО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
 
    Как следует из Выписки по лицевому счету Челябинского ОАО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный лицевой счёт не поступали (л.д.35).
 
    Факт неоплаты стоимости трёхкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Алоян А.С. в судебном заседании не оспаривался.
 
    Как следует из пояснений истца Трофимов Д.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, его представителя Коннова В.В., что Верхнеуральским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Трофимов Д.В. о выселении из спорной трёхкомнатной квартиры ФИО2, ФИО1, ФИО3 Указанные лица были выселены из квартиры принудительно судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33, 34). До этого в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл ответчик Алоян А.С. и предложил купить у него вышеуказанную трёхкомнатную квартиру. Поскольку Трофимов Д.В. собирается переезжать, то он согласился. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор купли-продажи №, однако денежные средства ему по данному Договору до сих пор не переданы. Спорную квартиру он ответчику также не показывал, поскольку Алоян А.С. приходится родственником ФИО2, поэтому часто бывал в данной квартире, ключей от квартиры ему он тоже не передавал, поскольку их на момент подписания договора не имел. Ключи от квартиры ему были переданы судебными приставами-исполнителями только ДД.ММ.ГГГГ. После выселения из квартиры ФИО2 с семьёй ДД.ММ.ГГГГ, когда он менял замки на дверях, в квартиру ворвался ответчик Алоян А.С., выставил его из квартиры и в настоящее время попасть в свою квартиру он не может.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО4
 
    В соответствии с п.5 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении Договора другой стороной.
 
    В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 Гражданского кодекса РФ.
 
    Следовательно, если продавец не получил встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, он наделен правом обратиться в суд, как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
 
    Если исходить из того, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ), то неоплату товара необходимо считать нарушением основной обязанности покупателя.
 
    Кроме того, продавец заключает договор купли-продажи с расчётом получить от покупателя денежные средства, следовательно, их неполучение влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Значит, нарушение покупателем обязанности по оплате должно признаваться существенным нарушением договора.
 
    В данном случае судом установлено, что покупатель Алоян А.С. не оплатил продавцу Трофимов Д.В. стоимость проданного имущества по Договору купли-продажи трёхкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что невыплата Алоян А.С. Трофимов Д.В. стоимости спорной трёхкомнатной квартиры, определенной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением заключенного между ними Договора, так как повлекло для Трофимов Д.В. такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно получение денежных средств.
 
    Исходя из изложенного, заключенный между сторонами Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, исполненным, считаться не может.
 
    Поскольку допущенное Алоян А.С. нарушение имеет существенный характер, это является основанием для расторжения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
 
    Доводы ответчика Алоян А.С., его представителя Пахомова С.И. о том, что между ним и Трофимов Д.В. имелась устная договоренность, что денежные средства по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены истцу после регистрации перехода право собственности в Управлении Росреестра, суд считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования указанного Договора купли-продажи следует, что расчёт между сторонами производится полностью путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя Продавца Трофимов Д.В. в Челябинском ОАО «<данные изъяты>». Поскольку срок перечисления денежных средств по Договору не установлен, то расчёт между сторонами в соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ должен быть произведён в день подписания Договора, либо передачи имущества. Иного материалы дела не содержат.
 
    При этом суд учитывает, что на предложение Трофимов Д.В., его представителя Коннова В.В. в судебном заседании договориться и встретиться в Управлении Росреестра, где в один день передать денежные средства в размере стоимости трёхкомнатной квартиры в соответствии с Договором купли-продажи и подать заявления о переходе права собственности на спорное имущество, либо положить денежные средства на депозит нотариуса, ответчик Алоян А.С. ответил отказом.
 
    Также суд считает несостоятельными доводы ответчика Алоян А.С., его представителя Пахомова С.И. о том, что он не доверяет Трофимов Д.В., поскольку последний уже отказывался от заключения с ним сделки спорного недвижимого имущества, поскольку доказательств этому в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что в настоящее время собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является Трофимов Д.В. (л.д.10).
 
    Согласно заключённому Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорное жилое помещение от продавца Трофимов Д.В. к покупателю Алоян А.С. не зарегистрирован в Управлении Росрестра.
 
    Поскольку суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком Алоян А.С. существенных условий заключенного между ним и Трофимов Д.В. договора купли-продажи и в связи с этим о его расторжении в судебном порядке, при таких обстоятельствах исковые требования Трофимов Д.В. о выселении Алоян А.С. из жилого помещения в трёхкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая встречные исковые требования Алоян А.С. (л.д.65), суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    На основании п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    По смыслу приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиками сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Судом достоверно установлено, что оплата стоимости трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по Договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Алоян А.С. не производилась.
 
    В связи с тем, что обязанность по оплате имущества покупателем исполнена не была, такие обстоятельства, как подписание Договора купли-продажи, передача имущества, не могут являться основанием для удовлетворения требований Алоян А.С.
 
    Как следует из пояснений Трофимов Д.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, его представителя Коннова В.В., Трофимов Д.В. не отказывается от регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, но только после перечисления ему денежных средств за проданную им квартиру.
 
    Таким образом, Алоян А.С. не представлено суду достоверных доказательств об уклонении Трофимов Д.В. от регистрации перехода права собственности на трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в Управлении Росрееста, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Трофимов Д.В. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются документально (л.д.31).
 
    В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:
 
    Материалами дела подтверждается, что представитель истца – адвокат Коннов В.В. лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составлял уточнённые исковые заявления, оказывал консультационные услуги.
 
    Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объём заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объём процессуальных прав и объём реализованных прав представителем по гражданскому делу.
 
    Суду не представлено доказательств, что истец Трофимов Д.В. имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Часть первая ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
 
    С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанной адвокатом Конновым В.В., количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с Алоян А.С. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумму <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Алоян А.С. в пользу истца Трофимов Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Трофимов Д.В. к Алоян А.С. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор купли-продажи № трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Трофимов Д.В. и Алоян А.С..
 
    Выселить Алоян А.С. из жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Алоян А.С. к Трофимов Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда отказать
 
    Взыскать с Алоян А.С. в пользу Трофимов Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий О.В.Артемьева