Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2065\2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Мелкумян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуляк О.М. к Егорову О.М. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов,
установил:
Пичуляк О.М. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому последнему переданы денежные средства <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов <данные изъяты> % ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства <данные изъяты> руб. оформленные распиской, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Всего по указанным соглашениям ответчиком получена сумма в размере <данные изъяты> руб. Ответчик частично исполнил обязательства по возврату долга. Не исполненными остались обязательства на сумму <данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, его представитель Баринов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали. Истец указал, что всего ответчиком выплачена сумма во исполнение договоров займа в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на его банковский счет.
Ответчик, его представитель Куликова А.В., действующая по устному заявлению, исковые требования не признали.
В письменных объяснениях истец указал, что имел перед истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., которые были исполнены путем перечисления на банковский счет истца, а также переданы истцу наличными денежными средствами. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства получены не были. Расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку данный документ находился у него (ответчика) и был изъят в ходе обыска. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. были получены им (ответчиком) денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был перезаключен сторонами в простой письменной форме. При этом стороны договорились не начислять проценты и изменили срок возврата денежных средств. Всего по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. получена сумма в размере <данные изъяты> руб. Доказательством того, что предметом вышеуказанных договоров является одна и та же сумма является факт того, что истец передал ответчику свой экземпляр договора. Два экземпляра договора хранились у ответчика и были изъяты в ходе обыска.
Заслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому последнему переданы денежные средства <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой процентов <данные изъяты> % ежемесячно. Данный договор удостоверен нотариусом, составлен в трех экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр хранится в делах нотариуса, по экземпляру выдается сторонам (л.д. №). Факт получения денежных средств по данному договору ответчик не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которым займодавец (Пичуляк О.М.) обязан передать заемщику (Егорову А.В.) или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат указанной суммы может происходить по желанию заемщика в течение <данные изъяты> по частям (в рассрочку), но не позднее 30 декабря 2012 года (л.д. №).
Факт получения указанных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ. Егоров А.В. выдал расписку о том, что взял у Пичуляка О.М. <данные изъяты> руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
Факт получения указанных сумм ответчик оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).
Факт получения указанной суммы ответчик оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны пописали договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В пунктах 2.1, 2.2. договора указано, что займодавец (Пичуляк О.М.) обязан передать заемщику (Егорову А.В.) или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).
Факт получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В пунктах 2.1, 2.2 договора указано, что займодавец (Пичуляк О.М.) обязан передать заемщику (Егорову А.В.) или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).
Факт получения указанной суммы ответчик оспаривает.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Факт подписания договоров ответчик не оспаривает. При этом, как следует из содержания п. 2.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства по указанным договорам либо передаются заемщику либо перечисляются на его банковский счет. Реквизиты банковского счета в договорах не указаны. Истец указал, что денежные средства передавались наличными ответчику в его офисе. При этом, как следует из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом из буквального толкования условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства по указанным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) были получены ответчиком Егоровым А.В. до подписания договоров (пункты 2.1 договоров).
Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ., то из ее содержания следует, что ответчик получил указанные в расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указал, что предметом договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. являются одни и те же денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В связи с тем, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не были возвращены, стороны решили перезаключить договор на ту же сумму, но на иных условиях, т.е. изменили срок возврата денежных средств и договорились не начислять проценты. В подтверждение указанного обстоятельства истец передал ответчику свой экземпляр договора займа.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пичуляка О.М. следует, что на основании распоряжения начальника УМВД России по г.Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ. в помещении офиса <данные изъяты>» проводилось обследование помещений. В ходе проведения мероприятий были изъяты документы, предметы, оборудование (компьютерная техника), в том числе договор займа между Егоровым и Пичуляк от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - всего шесть договоров на <данные изъяты> листах (л.д. №).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения <данные изъяты> Галеев Р.Р., проводивший изъятие документов, пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. изъят в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинниками. Остальные договора изъяты в одном экземпляре. Расписка Егорова от ДД.ММ.ГГГГ. не изымалась.
Также в ходе рассмотрения гражданского дела Галеев Р.Р. представил на обозрение суда и участников процесса два оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., представленная истцом (л.д. №
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Учитывая, что два оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты у ответчика, истец представил в суд копию долгового документа от ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены соглашением сторон о его замене другим обязательством, предусматривающим иной способ его исполнения (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом другим обязательством, стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата денежных средств и прекращении обязательств по уплате процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки с банковского счета истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.№).
Из объяснений Пичуляка О.М., данных старшему оперуполномоченному отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в погашение задолженности по договорам займа ему перечислено <данные изъяты> руб.
Таким образом неисполненным у Егорова А.В. перед Пичуляком О.М. остались обязательства на сумму <данные изъяты> руб.(2 <данные изъяты> <данные изъяты>). Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Пичуляк О.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова О.М. в пользу Пичуляк О.М. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
