Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1429/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Денк В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Викостранс» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Денк В.В. ООО «Викостранс» о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 963044 руб. 49 коп., из них сумма основного долга -926059 руб. 14 коп., просроченные проценты - 28226 руб. 13 коп., неустойка - 8759 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12830 руб. 44 коп.
В обоснование иска указав на то, что ДАТА между Банком и Денк В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство третьих лиц - ООО «Викостранс», который принял на себя обязательства отвечать в полном объёме за исполнение Денк В.В. всех обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Денк В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Викостранс» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела,ДАТА между Банком и Денк В.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого последнему предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых(л.д. 9-12).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Викостранс» в лице директора Денк В.В. (л.д.22-29).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж в размере 55364 рубля, должен был производиться до 12,13,14,15-го чисел текущего месяца (л.д.19-20)
Как следует из расчета, представленного стороной истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 963044 руб. 49 коп., из них сумма основного долга -926059 руб. 14 коп., просроченные проценты - 28226 руб. 13 коп., неустойка - 8759 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12830 руб. 44 коп.(л.д.6,7-8).
Расчет задолженности ответчиков перед истцом проверен судом и принят верным. Указанный расчет задолженности представителем ответчиков не оспорен.
Требования о досрочном погашении задолженности направлены ответчикам ДАТА, что подтверждается копией требования (л.д. 39-40,41-42). Требования о досрочном погашении задолженности ответчики оставили без внимания.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности в размере 963044 рубля 49 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина по 12830 рублей 44 копейки, по 6415 рублей 22 копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Денк В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Викостранс» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Денк В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Викостранс» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 963044 рубля 49 копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Денк В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей 22 копейки.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «Викостранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н. Б. Губка
