Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-1916/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Пастухова В.В. к ОАО «СКБ-БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в лице представителя по доверенности в защиту интересов Пастухова В.В. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании от возможности наступления следующих страховых случаев: инвалидность 1,2, и 3 группы, застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая -постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая, взыскании уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50 % от удовлетворенной судом суммы, из которых 50% в пользу общественной организации по защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховым В.В. и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен договор на выдачу потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. По условиям выдачи кредита, заемщик обязан был заключить договор страхования от возможности наступления следующих страховых случаев: инвалидность 1,2, и 3 группы, застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая -постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая, размер страховой премии составил <данные изъяты>, данная сумма была удержана банком. Полагает, что включение в договор кредитования условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя, банк навязал дополнительную услугу и страховщика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была, следовательно, просит взыскать уплаченную по договору страхования сумму <данные изъяты>, по представленному расчету пени <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Считает, что действиями банка нарушены его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания и компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Северная казна».
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «СКБ-БАНК» в суд не явился, извещен, в возражениях с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «СК «Северная казна» в суд не явился, извещен.
Проверив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховым В.В. и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «СКБ-БАНК» предоставил Пастухову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.В. получил <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ г. Пастухов В.В. изъявил свое желание застраховать жизнь и здоровье.
По страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ г. Пастухов В.В. застраховал риски: инвалидность 1,2, и 3 группы, застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая -постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <данные изъяты>.
Страхование жизни и здоровья по действующему законодательству является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлено заявление –анкета, из которого следует, что желание Пастухова В.В. застраховать жизнь и здоровье является добровольным и отказ не повлечет отказа в предоставлении кредита.
Так же в судебном заседании установлено, что кредитный договор не содержит условий об обязанности истца заключить договор страхования.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В спорных правоотношениях страхование жизни и здоровья Пастухова В.В. в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору, кроме того, Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял истцу данную услугу.
Приобретение истцом услуг ответчика по получению кредита не обусловлено приобретением других услуг по страхованию, поскольку услуги по страхованию фактически предоставило другое лицо ООО «Страховая компания «Северная казна», а не Банк.
Применительно к рассматриваемым отношениям выдача Пастухову В.В. кредита не была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья.
Суд полагает, что со стороны ОАО «СКБ-БАНКА» не имелось каких-либо нарушений прав истца, при этом утверждения Пастухова В.В. о навязывании ему Банком услуги по страхованию жизни и здоровья и страхователя, не состоятельны, поскольку, как следует из представленных суду документов, у истца имелась свобода выбора, страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления кредита.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Пастухова В.В. о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании от возможности наступления следующих страховых случаев: инвалидность 1,2, и 3 группы, застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая -постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая, и считает необходимым в иске отказать.
Поскольку судом отказано в требованиях о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., у суда нет оснований и для удовлетворения остальных требований о взыскании уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50 % от удовлетворенной судом суммы, из которых 50% в пользу общественной организации по защите прав потребителей.
Иных доказательству суду не представлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Пастухова В.В. к Открытому акционерному обществу «СКБ-БАНК» о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании от возможности наступления следующих страховых случаев: инвалидность 1,2, и 3 группы, застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая -постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая, взыскании уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50 % от удовлетворенной судом суммы, из которых 50% в пользу общественной организации по защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В. Ярославцева
