Дата принятия: 08 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Ананьевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Шиткину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шиткину А.Н., просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска представителем истца Ильиных С.А., действующим по доверенности от <данные изъяты>, указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «Кольцо Урала» и Шиткиным А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит размере <данные изъяты> руб. с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а в случае подключении к Программе коллективного страхования – <данные изъяты> % годовых, сроком <данные изъяты>. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика перед кредитором по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный кредит; <данные изъяты> руб. – проценты.
ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.
Представитель истца Ильиных С.А., действующий по доверенности от <данные изъяты>, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шиткин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом, с учетом письменного мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
<данные изъяты>
Пунктами 1.6-1.8 кредитного договора определено, что погашения кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1. или 1.2. настоящего Договора и Приложении № к настоящему Договору, уплачиваемых Заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита (п.5.2).. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки (п. 5.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает Банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4).
Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возврат кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита (п. 5.1).
Заемщик Шиткин А.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется его подпись (л.д. 6-14).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора банковского счета, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.
Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику Шиткину А.Н. был открыт текущий счет, на который <дата обезличена> перечислено кредитором <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> № (л.д.17).
Следовательно, суд признает, что со стороны кредитора (истца) обязательства кредитному договору от <дата обезличена> № <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Из выписки по счету Шиткина А.Н. (л.д. 18-19) усматривается, что заемщиком с июня 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направление требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, всего на сумму <данные изъяты> руб., погасить задолженность предлагалось в срок до <дата обезличена> (л.д. 25, 26).
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
<данные изъяты>
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд находит, что требования истца обоснованны и законны, а потому подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенных судом требований, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Шиткина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 309,310, 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Шиткину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шиткина А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Н.К.Трегуб
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 13 октября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.К. Трегуб
