Решение от 08 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 октября 2014 года г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Радикевич З.М.,
 
    истца: представителя ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» Леонтьевой О.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> года,
 
    ответчика: Мельниковой Н.А.,
 
    представителя 3-го лица ТСЖ «Тополек – 3» Дубровиной В.А., действующей на основании Устава и протокола № от <дата обезличена> года,
 
    при секретаре Афанасьевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» к Мельникова Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» (Далее: ООО УО «ТКС») обратился в суд с иском к Мельникова Н.А., указав, что общество на основании протокола № от <дата обезличена> года, протокола № от <дата обезличена> осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> расположенным в <адрес обезличен>.
 
    Ответчик Мельникова Н.А. является собственником <адрес обезличен> вышеуказанном доме. ООО УО «ТКС» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. Однако ответчик Мельникова Н.А. в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, в частности <дата обезличена> ответчику было вручено требование о возмещении просроченной задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами в срок до <дата обезличена> года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Мельникова Н.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг Управления Росреестра в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УО «ТКС» Леонтьева О.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика Мельникова Н.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований представитель истца Леонтьева О.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, пояснила, что <дата обезличена> при проведении внеочередного собрания собственниками помещений в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> было принято решения о выборе способа управления – управление Управляющей организацией. <дата обезличена> собственниками помещений в качестве управляющей организации была выбрана ООО УО «ТКС». Из письма прокуратуры от <дата обезличена> следует, что с июня 2011 года и до настоящего времени управление домом осуществляет ООО УО «ТКС», в связи с чем общество законно и обоснованно выставляло и выставляет в адрес ответчика квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Мельникова Н.А., являясь собственником <адрес обезличен>, обязана нести бремя расходов по содержанию принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Однако коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются со ссылкой на оплату их в ТСЖ «Тополек-3», что является незаконным, поскольку все коммунальные услуги предоставляются ответчику управляющей организацией, а не ТСЖ. Факт предоставления ответчику коммунальных услуг ООО УО «ТКС» (кроме электроэнергии) подтверждаются договорами, актами сверок, предоставленных в материалы гражданского дела. Произведенную в ТСЖ оплату коммунальных услуг ответчик вправе взыскать с ТСЖ «Тополек – 3» в регрессном порядке.
 
    Ответчик Мельникова Н.А. исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что с 2010 года стало приходить 2 квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг – от ООО УО «ТКС» и ТСЖ «Тополек-3». Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Председатель ТСЖ «Тополек-3» ознакомила ее с протоколом общего собрания, согласно которому способом управления МКД № по <адрес обезличен> выбрано ТСЖ, никем из собственников в установленном порядке данный способ управления не оспорен. Она была ознакомлена с решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> «о понуждении к заключению договора ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт», в котором признается способ управления МКД № ТСЖ «Тополек-3». Была ознакомлена с решением Краснотурьинского горсуда от <дата обезличена> и с решением Арбитражного суда Свердловской области от <данные изъяты> года, которыми действия ООО УО «ТКС» по выставлению двойных квитанций были признаны незаконными. Поэтому с 2010 года она оплачивает коммунальные услуги в ТСЖ «Тополек-3». Кроме того, расчет задолженности, предъявленный ООО УО «ТКС» ко взысканию, является недостоверным, так как в ООО УО «ТКС» не смогли представить постатейную разбивку ее задолженности в размере <данные изъяты> со ссылкой на то, что ОАО «РЦ Урала» не предоставлял им такой информации. Также начисления на ее квартиру производятся исходя из площади <данные изъяты>
 
    Представитель 3-го лица ОАО «Расчетный центр Урала» в суд не явился, направив письменный отзыв по иску. В отзыве указано, что между ООО УО «ТКС» и ОАО «РЦ Урала» был заключен агентский договор от <дата обезличена>, на основании которого ОАО «РЦ Урала» осуществляло начисление платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов, приему денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, ведению претензионно-исковой работы. С <дата обезличена> агентский договор расторгнут. В адрес ООО УО «ТКС» были направлены сведения по дебиторской и кредиторской задолженности за ЖКУ и пени по состоянию на <дата обезличена> года. В адрес ООО УО «ТКС» ежемесячно направлялись отчеты о начислениях по каждому лицевому счету потребителей, о предоставленных льготах, протоколы распределения объемов по показаниям общедомовых приборов учета. Таким образом, ООО УО «ТКС» располагает запрашиваемыми сведениями в полном объеме.
 
    Представитель ТСЖ «Тополек-3» Дубровина В.А., действующая на основании Устава и протокола об избрании председателем, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что ООО УО «ТКС» препятствует ТСЖ «Тополек-3» в управлении домом <данные изъяты>, выставляя квитанции жильцам. Вследствие чего сложилась ситуация, что часть жильцов дома оплачивает коммунальные услуги в ООО УО «ТКС», часть жильцов – ТСЖ «Тополек». Выставление двойных квитанций ООО УО «ТКС» незаконно, поскольку у ТСЖ заключены договоры с подрядчиками на оказание коммунальных услуг. Предъявление исковых требований о взыскании задолженности с собственников, оплативших услуги в ТСЖ, является необоснованным и незаконным, поскольку такие требования ООО УО «ТКС» должно было предъявить к ТСЖ «Тополек-3».
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальный услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
 
    В силу ч. 7 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Споры между ООО УО «ТКС» и ТСЖ «Тополек-3» о том, кто же является для дома управляющей организацией, неоднократно рассматривались Краснотурьинским городским судом, Арбитражным судом Свердловской области, ФАС по Свердловской области. Данные споры продолжаются до настоящего времени.
 
    Согласно решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> действия ООО УО «ТКС» по выставлению Дубровиной В.А. квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> признаны незаконными (том 1 л.д. 10 – 69).
 
    Решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> признаны незаконными действия ООО УО «ТКС» по выставлению квитанций по оплате жилья и коммунальный услуг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. На ООО УО «ТКС» возложена обязанность отозвать выставленные квитанции собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирном <адрес обезличен> (том 1 л.д. 70 – 79).
 
    Несмотря на вышеуказанные решения ООО УО «ТКС» продолжало выставлять жильцам дома квитанции, что усматривается из иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку первоначально истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Мельникова Н.А. задолженности, начиная с <дата обезличена>.
 
    <дата обезличена> между ТСЖ «Тополек-3» и ответчиком Мельникова Н.А. был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (том 1 л.д. 78 – 80).
 
    Из представленных в материалы гражданского дела копий квитанций следует, ответчиком Мельникова Н.А. произведена оплата жилья и коммунальных услуг за спорный период в ТСЖ «Тополек-3» в полном объеме, задолженность отсутствует. Коммунальные платежи начислены за: содержание и ремонт жилья, капремонт, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию (том 1 л.д. 128 – 136).
 
    Согласно ответу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на запрос суда решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и выбора ООО УО «ТКС» с целью заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией принято собственниками помещений <адрес обезличен> по <данные изъяты> с нарушениями требований действующего жилищного законодательства (том 1 л.д. 148).
 
    В адрес ООО УО «ТКС» Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области внесено Предписание № от <дата обезличена> об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, в соответствии с которым до <дата обезличена> ООО УО «ТКС» обязано провести общее собрание собственников помещений по вопросам подтверждения выбора способа управления многоквартирным домом, выбора ООО УО «ТКС» в качестве управляющей организации дома (том 1 л.д. 150 – 155, 186 - 190).
 
    Из протокола заочного голосования от <дата обезличена> года, представленного в материалы гражданского дела, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, приняли решение: о продолжении управления МКД – ТСЖ «Тополек-3». Избрана обслуживающая организация – ООО УО «ТКС» (том 1 л.д. 180 - 184).
 
    Согласно ответу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на запрос <ФИО>8, проживающей в <адрес обезличен>, в связи с тем, что в настоящее время ТСЖ «Тополек-3» зарегистрировано в качестве юридического лица, его создание не оспорено в судебном порядке. Учитывая, что ТСЖ «Тополек-3» заключило договоры на поставку энергоресурсов (договор теплоснабжения (отопление, ГВС), договор энергоснабжения, договор на вывоз твердых бытовых отходов) выставление счетов на оплату данных коммунальных услуг со стороны товарищества собственников жилья, по мнению отдела контроля по Северному управленческому округу, правомерно (том 1 л.д. 191 – 193).
 
    Как установлено в судебном заседании, размер задолженности ответчика Мельникова Н.А. был определен истцом ООО УО «ТКС» на основании Сведений о дебиторской и кредиторской задолженности потребителей физических лиц на <дата обезличена> года, в которых отражена информация одной цифрой, без разбивки по видам платежей, без указания периода задолженности (том 1 л.д. 195 – 198).
 
    <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании, в данных документах содержится информация об оплате ООО УО «ТКС» выполненных работ, услуг подрядными организациями по всему жилищному фонду, находящемуся в управлении ООО УО «ТКС».
 
    Из указанных документов не видно, какие услуги, каким подрядчикам, в какие периоды были оплачены ООО УО «ТКС» за спорный период именно по дому № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
 
    Судом предлагалась сторонам представить доказательства фактического объема и периода выполнения работ и оказания услуг по дому № по <адрес обезличен> за спорный период. Бесспорных доказательств того, что содержание и ремонт жилого <адрес обезличен>, предоставление проживающим в нем лицам коммунальных услуг в спорный период осуществлялось именно ООО УО «ТКС» суду не представлено.
 
    Согласно письму № от <дата обезличена> года, направленному ОАО «ТГК № прокурору <адрес обезличен>, с ООО УО «ТКС» <дата обезличена> был заключен договор энергоснабжения № Из сводной ведомости ООО УО «ТКС» исключен МКД <адрес обезличен>, ввиду того, что собственниками изменен способ управления на ТСЖ и расторгнут договор управления с ООО УО «ТКС».
 
    Представитель ОАО «ТГК-9» <дата обезличена> исх. 518 уведомлял директора ООО УО «ТКС», что с февраля 2011 года жилой дом по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен> исключен в связи с заключением договора энергоснабжения между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ «Тополек-3».
 
    Однако, несмотря на вышеуказанную информацию, истцом в материалы гражданского дела представлены платежные документы об оплате отопления, ГВС по договору № от <дата обезличена> за периоды 2011, 2012, 2013, 2014 годы в качестве доказательства предоставления услуг по дому <адрес обезличен>
 
    В Отчете о начисленных и полученных суммах денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на ТСЖ «Тополек-3» отражены начисления по каждому жилому помещению МКД № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Из указанного Отчета следует, что собственником <адрес обезличен> оплачивались все виды коммунальных услуг.
 
    Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрена двойная оплата потребителей предоставленных коммунальных услуг.
 
    Поскольку истцом произведена оплата коммунальных услуг за спорный период ТСЖ «Тополек-3», которое является действующим юридическим лицом, заключившим договоры с подрядными организациями на предоставление коммунальных услуг, исковые требования ООО УО «ТКС» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» к Мельникова Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья (подпись) Радикевич З.М.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: З.М. Радикевич