Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года г. Белев Тульской области
 
        Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Стряпчевой А.С.,
 
    с участием представителя истца Крючкова А.Г. по доверенности Аносовой Е.А.,
 
    представителя ответчика Ярусского Д.Е. адвоката Пеганова С.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2014 по иску Крючкова А.Г. к Ярусскому Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Крючков А.Г. обратился в суд к Ярусскому Д.Е. с иском о взыскании суммы долга по договору займа.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2013 года ответчик Ярусский Д.Е. получил от истца взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оформленной между сторонами распиской.. Срок возврата денег был установлен 01 июля 2013 года. Однако, в нарушение условий вышеуказанной расписки, сумма долга ответчиком не возвращена. 18 июня 2014 года ответчику была направлена письменная претензия о возврате долга, которая им получена 19 июня 2014 года. Ответчик указанное требование проигнорировал.
 
    Ссылаясь на нормы ст. ст.307, 310, 314, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с Ярусского Д.Е. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оплата почтовых услуг - <данные изъяты> государственная пошлина.
 
    Истец Крючков А.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Крючкова А.Г. по доверенности Аносова Е.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ярусский Д.Е., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Местонахождение его не известно.
 
    Представитель ответчика Ярусского Д.Е. адвокат Пеганов С.Е. исковые требования Крючкова А.Г. признал частично. Возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку это требование не основано на законе..
 
    С учетом сложности дела, предоставленных доказательств, считал сумму взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей завышенной и подлежащей удовлетворению в части.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела:
 
    Согласно расписки, составленной 15 мая 2013 года, Ярусский Д.Е. взял <данные изъяты> рублей до 01 июля 2013 года у Крючкова А.Г. Обязуется отдать деньги в указанный выше срок (л.д.5).
 
    18 июня 2014 года Крючков А.Г. направил Ярусскому Д.Е. претензию с требованием о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 6-7).
 
    19 июня 2014 года претензия Крючкова А.Г. была вручена Ярусскому Д.Е. (л.д.7).
 
    Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено, оригинал договора займа в виде расписки представителем истца был предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. Подлинность подписи в расписке ответчика представителем ответчика не оспаривается.
 
    Из текста расписки от 15 мая 2013 года следует, что ответчик Ярусский Д.Е. обязался возвратить сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 01 июля 2013 года, однако свои обязательства Ярусский Д.Е. не выполнил, сумму займа не возвратил до настоящего времени в связи с чем в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, взятые 15 мая 2013 года в долг по договору займа <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку между сторонами сложились имущественные отношения, основанные на договоре займа, правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченные по квитанции от 22 августа 2014 года и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей уплаченные по квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком.
 
    В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание сложность дела, положения разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подготовки документов в суд и участия в судебном заседании подлежит взысканию 15000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
 
решил:
 
        исковые требования Крючкова А.Г. к Ярусскову Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Ярусского Д.Е. в пользу Крючкова А.Г. сумму основного долга по договору займа от 15 мая 2013 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Крючкова А.Г. к Ярусскому Д.Е. отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 9 октября 2014 года.