Решение от 08 октября 2014 года

Копия
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя администрации г.Томска Тарасенко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя заинтересованного лица УФССП России по Томской области Кирилловой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Томска об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    Администрация г.Томска обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указывает, что решением Кировского районного суда г.Томска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена обязанность рассмотреть заявление М. Т.В., М. Г.Г., И. З.Р., К. Л.Г. №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания помещений № №..., ..., ..., ..., образованных в результате раздела квартиры № ... по .
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым администрации Города Томска был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление администрация Города Томска получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с указанием на то, что вопрос о разделе вновь образованных помещений будет рассмотрен на ближайшем заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений, в соответствии с требованиями п. 46 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" рассматривает заявления и принимает решения на заседании комиссии, которое проводятся один раз в месяц. При условии того, что указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в повестку заседания комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение указанного вопроса внесено не было. Следующее заседание комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на котором заявление М. Т.В., М. Г.Г., И. З.Р., К. Л.Г. №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания помещений № №..., ..., .... ..., образованных в результате раздела квартиры № ... по , было рассмотрено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлялись письма, в которых сообщалось о том, что на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение о признании указанных жилых помещений пригодными для проживания.
 
    Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г.Томска взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Заявитель просит признать данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
 
    Представитель заявителя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя поддержала. Уточнила, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно вынесено при наличии документов, свидетельствующих об исполнении решения суда. Кроме того, администрация г.Томска действовала после получения постановления о возбуждении исполнительного производства добросовестно, предприняла все действия для быстрого исполнения решения суда.
 
    Представитель заинтересованного лица полагала требования не подлежащими удовлетворению. Считала постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, так как на момент его вынесения у пристава отсутствовали сведения об исполнении решения суда, в установленный срок решение суда исполнено не было.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 01-8, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
 
    В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
 
    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
 
    - требования исполнительного документа должником не исполнены;
 
    - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что решением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена обязанность рассмотреть заявление М. Т.В., М. Г.Г., И. З.Р., К. Л.Г. №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодными для проживания помещений № №..., ..., ..., ..., образованных в результате раздела квартиры № ... по ул. Смирнова, 30 в г. Томске, в установленном законом порядке в месячный срок.
 
    На основании предъявленного исполнительного листа, выданного судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Томска. Должнику установлен добровольный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства администрация г.Томска получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Томска был направлен запрос о предоставлении судебному приставу –исполнителю информации об исполнении требований исполнительного документа ( с приложением подтверждающих документов) в отношении должника администрации г.Томска по исполнительному производству №.... Данный запрос администрация г.Томска получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о получении.
 
    16.09.2014 руководителю должника администрации г.Томска было объявлено и вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г.Томска взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
 
    Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель получил сообщение председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ... о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ заявлений М. Т.В., М. Г.Г., И. З.Р., К. Л.Г. №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодными для проживания помещений № №..., ..., ..., ..., образованных в результате раздела квартиры № ... по , и принятии положительного решения, что подтверждается входящим штампом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области.
 
    Таким образом, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании с должника администрации г.Томска исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником судебного акта.
 
    В судебном заседании факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявителем не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является верным.
 
    В обоснование доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя заявитель ссылается на то, что, получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставу было направлено сообщение об исполнении судебного акта на ближайшем заседании межведомственной комиссии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлялись письма, в которых сообщалось о том, что на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное заявление граждан рассмотрено. Ссылается на добросовестность поведения должника, принятие мер, направленных на быстрое исполнение судебного акта.
 
    Суду представлены данные письма. При этом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее направление указанных писем в адрес судебного пристава-исполнителя посредством почтовой связи.
 
    С заявлением об отложении исполнительных действий со ссылкой на режим работы Межведомственной комиссии должник также не обращался.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о добросовестности поведения по рассмотрению заявления граждан и исполнению судебного акта.
 
    При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд проверяет его на соответствие требованиям закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В данном случае суд не усматривает нарушений требований закона при вынесении оспариваемого заявителем постановления.
 
    Ввиду неисполнения администрацией в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Размер исполнительского сбора определен в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Предметом рассмотрения данного заявления является законность постановления. Доводы заявителя о добросовестности поведения могут быть исследованы и приняты во внимание при рассмотрении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене суд не усматривает.
 
    На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Администрации города Томска в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области С. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска.
 
    Судья: подпись.
 
    Публикацию разрешаю.
 
    Судья: О.С. Ненашева
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...