Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-1080/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года г. Камызяк Астраханской области
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Саскаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис -Б» к Мифаеву С.М. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в письменной форме. По условиям договора займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором возврат займа осуществляется разовым платежом внесением наличными в кассу Займодавца. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности. В соответствии с п.3.1 Договора из заработной платы ответчика в погашение займа была удержана сумма в размере <данные изъяты> Ответчик никаких мер по исполнению обязательств не принял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «Сервис-Б» - Цыганова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мифаев С.М. в судебном заседании исковые требования признал, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, считает данную сумму завышенной.
Суд, стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Б» заключило договор займа с Мифаевым С.М. на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от максимального остатка ссудной задолженности.
Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф и неустойку, предусмотренные в разделе 6 настоящего Договора.
Согласно п.6.3 этого Договора в случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от максимального остатка ссудной задолженности.
Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Б» выдало Мифаеву С.М. займ в размере <данные изъяты> рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг, проценты по неустойке <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что исковые требования ответчиком в части суммы долга признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Сервис - Б» в части взыскания суммы задолженности.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 98, пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как видно из материалов дела, между адвокатом Цыгановой Е.И. и ООО «Сервис-Б» заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
За услуги адвоката, были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая обстоятельства, такие как сложность дела (признание ответчиком Мифаевым С.М. исковых требований), участие адвоката в одном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Мифаева С.М. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПК ООО «Сервис-Б» к Мифаеву С.М. о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Мифаева С.М. в пользу СПК ООО «Сервис-Б» задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мифаева С.М. в пользу СПК ООО «Сервис-Б» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В части удовлетворения других исковых требований СПК ООО «Сервис-Б» – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья подпись М.А. Кушалаков
Решение не вступило в законную силу.
