Решение от 08 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1042/2014
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 октября 2014 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары - мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Груздева Д.Ю., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/14 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Потанцеву<ФИО1> о взыскании убытков, судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Потанцеву<ФИО1> о взыскании убытков, судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2>, на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Потанцева А.А. и марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>  В результате данного дорожно-транспортного происшествия  <ДАТА3> с 16 час. 29 мин. до 17 час 50 мин. допущен простой троллейбусов, принадлежащих МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» маршрут № 6. МП г.о. Самара «ТТУ» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия понесло убытки в размере 3183,90 рублей. Просили  суд взыскать с Потанцева А.А. убытки в сумме 3183,90 рублей и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 3583,90 рублей.
 
                В судебное заседание представитель истца  МП г.о.Самара «ТТУ» не явился и в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства.
 
       Ответчик Потанцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  о чем свидетельствует почтовое уведомление, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.
 
    Согласно  сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, ответчик Потанцев<ФИО>, <ДАТА5> рождения зарегистрирован проживающим с <ДАТА6> по адресу <АДРЕС>
 
    Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.
 
    Исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Мировым судьей установлено, что  <ДАТА2>, на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Потанцева А.А. и марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>
 
             Согласно протоколу <НОМЕР>  от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении, Потанцев А.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, Потанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.
 
              С данным постановлением Потанцев А.А. не был согласен, и обжаловал его в Куйбышевском районном суде г. <АДРЕС>, решением которого постановление инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> оставлено без изменения, а доводы жалобы Потанцева А.А. - без удовлетворения. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА8>
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, вина Потанцева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Из акта на простой трамвая (троллейбуса) видно, что <ДАТА2>, в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении ул. <АДРЕС> с 16 час. 29 мин до 17 час. 50 мин. произошел простой троллейбусов маршрута № 6. Согласно данным АСУ «Навигация», установлен факт простоя вагонов троллейбусов <НОМЕР> (с 16 час. 29 мин. до 17 час. 50 мин.), <НОМЕР> (с 16 час. 33 мин. до 17 час. 52 мин.), <НОМЕР> ( с 16 час. 35 мин. до 17 час. 54 мин).   
 
    Из расчета потери дохода предприятия МП г.о. Самара «ТТУ» при задержке движения троллейбусного маршрута № 6 по ул. <АДРЕС> с  16 час. 29 мин до 17 час. 50 мин. (1,35 часа)  следует, что сумма ущерба от простоя составила 3183,90 рублей.
 
    Указанный расчет был произведен исходя из времени простоя, дохода за 1 час работы, основываясь на Положении о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара., который согласован с Департаментом транспорта г.о.Самара. Исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта являлись: данные отчета «сведения о реализации билетной продукции» МП г.о.Самара «ТТУ» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту; данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту; данные из «Акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения. Представленный истцом расчет размера причиненного истцу ответчиком убытков судом проверен и признан правильным. Таким образом, мировой судья усматривает причинно-следственнуюсвязь между имевшим место <ДАТА2> дорожно-транспортным происшествием, виновником которого являлся ответчик Потанцев А.А. и причинением МП г.о. Самара «ТТУ» убытков, вызванных простоем городского электрического транспорта.  Ответчик, нарушив Правила дорожного движения РФ, нарушил право истца на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, на извлечение прибыли, причинив, таким образом, истцу убытки.
 
    При установленных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, а также учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что убытки в сумме 3183,90 рублей, понесенные истцом в результате простоя трамвайных вагонов из-за ДТП, произошедшего по вине водителя Потанцева А.А. подлежатвозмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб., оплаченная при подаче искового заявления.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Потанцеву<ФИО>  о взыскании убытков, судебных расходов,  удовлетворить.
 
                Взыскать с Потацева<ФИО>  в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно - троллейбусное управление» убытки в сумме 3183,90 рублей и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 3583,90 (три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 90 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья:                                    подпись.                                Д.Ю.Груздева
 
    Копия верна.
 
               Мировой судья:                                                                      
 
 
                Секретарь: