Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-1639/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО18, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, третьи лица Администрация Гигантовского сельского поселения, Управление имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 М.Л. в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4 Б.Л., ФИО4 Ф., ФИО10, ФИО4 М.Л., ФИО4 З.Л. о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных доводов, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти осталось наследственное имущество: ? доля жилого дома литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала умершему на основании Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Сальском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец является единственным наследником по закону, ввиду того, что его родственники отказались от наследственного имущества в его пользу.
В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору для оформления свидетельства на права на наследство, но получить его не смог, так как в договоре на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует фактический адрес.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на имущество, открывшееся после смерти ФИО1: ? долю жилого дома литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив их требованиями об определении долей в праве собственности на жилой дом, просит определить доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли. Признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО9 (л.д.67).
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4 Б.Л., ФИО4 Ф., ФИО10, ФИО4 М.Л., ФИО4 З.Л., извещенные своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, посредством заявления исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 68, л.д.69, л.д.70, л.д.71, л.д.72).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель третьего лица Администрации Гигантовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно свидетельству о смерти II-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> Ростовской области, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес> (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супругом ФИО19 и отцом ФИО3, ФИО20 (л.д.75), ФИО10 (л.д.13, л.д.14), ФИО6 (л.д.95), ФИО7 (л.д.15).
Согласно сообщения нотариуса Сальского нотариального округа <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось (л.д.32).
По информации, поступившей от нотариуса Целинского нотариального округа <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону является сын ФИО3, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО21 подали заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу сына наследодателя ФИО8. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. На земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные вклады выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 М.Л. (л.д.33).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1.
Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество после смерти своего отца ФИО22 истец ссылается на то, что он принял его часть путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельный участок сельскохозяйственного назначения, но на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом нотариус не может оформить его наследственные права в связи с тем, что в правоустанавливающем документе не определена доля наследодателя в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, кроме того, произошло изменение адреса жилого дома.
Из материалов дела видно, что по договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ООО а/п «Гигант» передало в собственность ФИО1 и ФИО4 ? долю домовладения из 6-ми комнат общей площадью 119,4 кв.м., в том числе, жилой 69,6 кв.м., (доля состоит из трех комнат общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41). Договор зарегистрирован в Сальском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
По данным Сальского филиала ГУПТИ РО в настоящее время адрес указанного жилого дома изменен на адрес: <адрес> (л.д.54).
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО23. и ФИО4 Ф. приобрели в собственность занимаемую ими жилую площадь применительно указанного Закона РФ, следует определить доли каждого из них в приобретенном объекте недвижимого имущества равными, то есть определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Л.Т. – ? доли, ФИО4 Ф. – ? доли.
По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь указанного жилого дома литер А составляет 99,2 кв.м., жилая площадь – 60,3 кв.м., правообладателями ? доли указаны ФИО1 и ФИО4, пользователь ? доли - неизвестен (л.д.17-21).
Из справки Сальского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно внеплановой технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 99,2 кв.м., жилая – 60,3 кв.м., уменьшение общей площади на 20,2 кв.м. и жилой на 9,3 кв.м. произошло за счет уточненного инструментального обмера (л.д.54).
Таким образом, после смерти ФИО4 Л.Т. открылось наследство, которое заключается в ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 99,2 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка площадью 1611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.96, л.д.97).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое полное подтверждение, суд пришел к выводу, что требования ФИО24. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО25 ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, третьи лица Администрация Гигантовского сельского поселения, Управление имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ - ? доли, ФИО4 – ? доли.
Признать за ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
