Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014г. г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2014 по иску Труфанова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Труфанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 50 926 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1 530 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес> Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21099, рег. знак №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Лада 217030, рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ю. при управлении автомобилем ВАЗ 21099 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика о наступлении страхового случая. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44 982 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5 944 рубля. В адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о выплате ему страховое возмещение в размере 55 455 рублей, с учетом расходов на оплату оценки и на отправку телеграмм для уведомления ответчика об осмотре транспортного средства, но она оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца – С., от иска в части взыскания неустойки отказался, в остальной части иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как истец не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 43,44 Правил об ОСАГО – направил по почте в адрес ООО «Росгосстрах» СТС, ПТС и справку о ДТП в виде копий.
Третье лицо – Ю., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в момент ДТП, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 12 названного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно ст. 13. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из объяснений представителя истца, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в 10 часов 25 минут на <адрес> Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21099, рег. знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на припаркованный автомобиль Лада 217030, рег. знак №
В результате данного ДТП автомобилю Лада 217030, принадлежащему истцу Труфанову А.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность С. при управлении автомобилем ВАЗ 21099 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр принадлежащего ему автомобиля, о чем известил ответчика и третье лицо ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в счет причиненного ему ущерба в результате повреждения автомобиля и представил с заявлением справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, оценку о стоимости восстановительного ремонта и размере утраты товарной стоимости с документами, подтверждающими произведенные им расходы для организации оценки.
Ответчиком был присвоен номер его заявлению, проставлена дата его принятия, но фактически заявление не было принято, так как ответчик указал на необходимость доставления данного заявления в подразделение ООО «Росгосстрах», расположенное в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 49012 рублей, принятым ответчиком, согласно отметке на заявлении, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил еще одно заявление о выплате страхового возмещения в размере 55 455 рублей, к которому были приложены все необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.
Как следует из объяснений представителя истца и документов, представленных ответчиком, в установленный срок ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу и не рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средняя Волга-98» на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 44 982 рубля 07 копеек.
Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 5 943 рубля 67 копеек.
Оснований полагать, что указанные величины являются недостоверными, не имеется.
Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к прямому ущербу, влекущему уменьшение стоимости ТС в связи с преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, то ее размер также подлежит включению в размер ущерба.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в размере 50 926 рублей, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей и на оплату организации осмотра автомобиля в размере 1 530 рублей, являются законными и обоснованными.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях Труфанова А.А. в связи с невыплатой страхового возмещения и вынужденным обращением в суд, в размере 3 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соответствует причиненным нравственным страданиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтверждающиеся квитанцией. Суд считает, что указанный размер оплаты услуг представителя, с учетом объема и сложности дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, соответствует требованиям разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том числе содержащихся в п. 46 этого Постановления, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца Труфанова А.А., являющегося в данном случае потребителем, о выплате страхового возмещения подлежит уплате штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера штрафа не имеется в силу отсутствия заявления ответчика об этом, а также доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Доводы ответчика о том, что требование о выплате страхового возмещения необоснованно, поскольку истец не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами об ОСАГО – направил по почте в адрес ООО «Росгосстрах» СТС, ПТС и справку о ДТП в виде копий, суд считает несостоятельными.
Из вышеприведенных доказательств следует, что ООО «Росгосстрах» после получения от истца неоднократных заявлений не предпринимало мер по организации осмотра транспортного средства и проведения экспертизы.
Из объяснений представителя истца, заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения следует, что заявления представлялись ответчику как при личной явке истца в страховую компанию, так и по почте с оригиналами указанных документов.
Как следует из объяснений представителя истца, представленные ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, истец не получал, доказательств его направления истцу ответчик не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Труфанова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Труфанова А.А. страховую выплату в размере 50 926 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1 530 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 128 рублей, всего 96 384 рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 127 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
