Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ дела 2-3627/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года Новочеркасский городской суд в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре, Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.Р. , Кожеуровой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Кожеурова Е.С. к Администрации <адрес> сохранении самовольной реконструкции, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Юдин В.Р. и Кожеурова Т.В. обратились в суд с настоящим иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований, указали, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит КУМИ <адрес> с долей собственности – 49/100 на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., Котельникову А.А., Кулешовой З.И., Николаевой О.Г. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена самовольная реконструкция без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. По данным технического паспорта до реконструкции общая площадь жилого <адрес> составляла 175,7 кв.м., после реконструкции, конфигурация и площадь жилого дома изменилась и составила: общая – 187,8 кв.м., жилая - 133,8 кв.м. Истцом с привлечением специалистов, были выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литеры «а4,а7, А5». На месте снесенных пристроек литеры «а4, А5» возведен новый пристрой литера «А8». Согласно техническому заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> <дата> конструктивное решение жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> соответствует: типовому строению, описанному в таблицах № Сборника № УПВС, требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы по реконструкции жилого дома не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не ведут к нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 187,8 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушит права и охраняемые законом права других лиц.
Просили суд сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью – 187,8 кв.м., жилой 133,8 кв.м. Признать право собственности за Юдиным В.Р. , Кожеуровой Т.В. , Кожеуровым Е.С. по 28/300 долей за каждым, в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 187,8 кв. м., жилой 133,8 кв. м.
Истцы Юдин В.Р., Кожеурова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
В судебном заседании представитель истца Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Суздаль М.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку реконструкция жилого дома не согласована в установленном законом порядке.
Представитель КУМИ <адрес>, Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материал дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, принадлежит Кулешовой З.И. с долей собственности 24/200, Николаевой О.Г. с долей собственности 24/200, Котельникову А.А. с долей собственности 54/200. В ЕГРП права о регистрации на земельный участок по адресу <адрес> отсутствуют. Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес>, № от <дата> 49/100 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежат КУМИ Администрации <адрес>.
Как следует из материалов, дела Юдину В.Р. на основании ордера на жилое помещение № было предоставлено право на жилое помещение, двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, на состав семьи из 4 человек Ивантей Л.И. - жену, Ивантей М.И. -сына и Юдину Т.В. -дочь.
Ивантей Л.И. и Ивантей М.И. предоставили заявления о согласии с исковыми требованиями Юдина В.Р. и Кожеуровой Т.В. полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией отраженной в паспортах, справкой ООО «Уютный дом» от <дата> года, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, согласно представленным в материалы дела квитанциям.
Согласно техническому паспорту в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью - 187,8 кв.м., жилой 133,8 кв.м., без разрешительной документации произведена реконструкция. При обращении истцов в Департамент Строительства и городского развития был получен отказ в узаконении реконструкции и предложено обратиться в суд.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от <дата> N 93-ФЗ)
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из заключения специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> следует, конструктивное решение жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> соответствует: типовому строению, описанному в таблицах № Сборника № УПВС, требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы по реконструкции жилого дома не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не ведут к нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
От сособственников жилого помещения по <адрес> Кулешовой З.И., Николаевой О.Г., Канаковой И.Р. имеется заявление о согласии с исковыми требованиями истцов. Канаковой И.Р. поданы документов на государственную регистрацию права о купли-продажи жилья у Котельникова А.А.
Согласно справкам МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> г., а также выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцы не имеют собственного дома или приватизированной квартиры по <адрес>.
Судом установлено, что с целью приватизации жилья Юдин В.Р., Кожеурова Т.В. обращались в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» <адрес>, однако получили отказ и рекомендации обратиться в суд.
Согласно заключению специалиста Юдин В.Р. является пользователем 28/100 доли жилого помещения по <адрес> в <адрес> в которое входят комнаты №и составляет 53 кв. м.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма определяет жилищную практику РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления № от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым меду этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан занимающих жилые помещения, в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма, правом с всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из названной нормы, истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что истцы и на законных пользуются предоставленным жилым помещением, а поэтому имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдина В.Р. , Кожеуровой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Кожеурова Е.С. удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, литер «А», общей площадью – 187,8 кв.м., жилой – 133,8 кв.м., в реконструированном состоянии.
Признать право общей долевой собственности за Юдиным В.Р. , Кожеуровой Т.В. , Кожеуровым Е.С. в порядке приватизации по 28/300 долей за каждым, в жилом <адрес> литер «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 187,8 кв.м., в том числе жилой 133,8 кв.м., исключив из числа собственников КУМИ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через городской суд г. Новочеркасска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года
Судья Е.Ю. Никитушкина
