Решение от 08 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-729/2014
    Дело № 729/2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    08 октября 2014 года                                                                               г.Солнечногорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области Сычева Н.Н. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 244 Солнечногорского судебногорайона Московской области Сычева Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Татевосяна А.А.2 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> - 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Мировому судье судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве поступилодело об административном правонарушении в отношении Татевосяна А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья  передает  протокол об административном правонарушении и другие материалы дела  на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении  и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    В части первой ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
 
    При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
 
    Поскольку обязанность по уплате административного штрафа  должна была быть выполнена по месту жительства Татевосяна А.А., то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место его жительства.
 
    Согласно данным административного материала местом жительства Татевосяна А.А. является <АДРЕС>.
 
    Исходя из положений Закона Московской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» № 98/2008-ОЗ от 04 июля 2008 года, указанный адрес места жительства Татевосяна А.А. относится к подсудности судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области.
 
    Таким образом, административное дело в отношении Татевосяна А.А. подлежит передаче мировому судье судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП  РФ, мировой судья,-
 
о п р е д е л и л: 
 
 
                Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,  в отношении Татевосяна А.А.2 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области.
 
 
      Мировой судья                                 (подпись)                                            Н.Н. Сычева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>