Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2649/2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавалеровой О.П. к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Кавалерова О.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> г. в 23 часа 25 минут на ул. <адрес> д.№ г. Арзамаса произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «***» с госномером № под управлением Новаева И.П.; автомобиля марки «***» с госномером №, принадлежащего Мошкову О.О., под управлением Емельянова С.С. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан Емельянов С.С. (Определение от <дата>.). Гражданская ответственность Емельянова С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***» (полис ОСАГО ССС №). <дата>. она обратилась в ЗАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания ее автомобиль не осмотрела, страховое возмещение не выплатила и в ее выплате не отказала. Для определения суммы причиненного ущерба она обратилась в ООО «***». Согласно экспертному заключению № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила *** руб., за предоставление услуг по оценке она оплатила *** руб. Емельянов С.С. возместил ей причиненный в результате ДТП ущерб в размере, превышающем сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, *** руб. Считает, что страховая компания необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Поскольку страховщик в пределах лимита, установленного законом, не организовал своевременно осмотр поврежденного ТС и не выплатил страховое возмещение, подлежащее выплате, не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения на момент обращения в суд, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» должен выплатить ей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку она не имеет юридических познаний, она обратилась в юридическую консультацию ИП Кульченков Д.И. за юридической помощью по подготовке документов к судебному заседанию и представлению интересов в суде. За оказание услуг по составлению искового заявления, подготовке пакета документов для подачи в суд и представление ее интересов в суде на основании договора № от <дата>. и квитанции от <дата>. она оплатила *** руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в *** руб., сумму оплаты услуг по оценке - *** руб., сумму расходов на отправку телеграмм и почтовые расходы - *** руб. *** коп., сумму оплаты консультационных и представительских услуг - *** руб., штрафные санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от суммы, взысканной с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Кульченков Д.И. иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Мошков О.О. (водитель - Емельянов С.С.); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ЗАО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Кавалерова О.П. (водитель - Новаев И.П.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ЗАО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
<дата>. в 23 часа 25 минут на ул. <адрес> г. Арзамаса у д.№ Емельянов С.С., управляя вышеуказанной автомашиной, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину марки «***» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем, автомашине истца причинены механические повреждения.
Определением ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу от <дата>. возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
<дата>. истец обратился к ответчику ЗАО «***» с заявлением о возмещении ему материального ущерба по факту ДТП, однако страховое возмещение ему не выплачено.
В связи с этим, истец обратился в ООО «***» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.
Согласно экспертному заключению ООО «***» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб.
У судьи нет оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «***», поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующие о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет *** руб.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Емельянов С.С. ущерб, превышающий *** руб., истцу возместил.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (50% от суммы *** руб.).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные: с предъявлением иска в суд, его рассмотрением, за исключением расходов на оплату услуг представителя; с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, составили *** руб. *** коп.: *** руб.*** коп.. - почтовые и телеграфные услуги; *** руб. - оплата оценки ущерба, что подтверждается квитанциями.
Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, соответственно судья находит взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается договором и квитанцией от <дата>.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, отсутствие возражений ответчика на размер указанных расходов, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. (госпошлина исчислена по правилам ст.333.19 НК РФ от суммы *** руб.).
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Кавалеровой О.П. страховое возмещение в размере *** руб., штраф - *** руб. и судебные расходы - *** руб. *** коп.
Взыскать с ЗАО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
