Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    8 октября 2014г. г. Астрахань
 
    Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани Кавериной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно обжалуемого постановления заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль об устранении нарушения законодательства, выразившееся в неисполнение требований изложенных в п.1 предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – обеспечить соблюдение экологических требований к охране атмосферного воздуха в отношении имеющихся стационарных источников выбросов – энерговагона оборудованного основными двигателями Д-246.4 и энерговагона оборудованного 2-мя дизель-генераторами ДГ-22, расположенных на путевом участке №3 службы НГО, автоматизированный радиотехнический пост №4, Северная часть Каспийского моря, о. Безымянный -145 км. ВКМСК.
 
    С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что указанное требование не исполнено в связи с возникшими сложностями в оформлении договора на водопользование, кроме того по мнению представителя заявителя данное административное правонарушение является незначительным.
 
    В связи с изложенным заявитель просил отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица - Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании заявителем были неисполнены в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ., требования изложенные в п.1 предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу – обеспечить соблюдение экологических требований к охране атмосферного воздуха в отношении имеющихся стационарных источников выбросов – энерговагона оборудованного основными двигателями Д-246.4 и энерговагона оборудованного 2-мя дизель-генераторами ДГ-22, расположенных на путевом участке №3 службы НГО, автоматизированный радиотехнический пост №4, Северная часть Каспийского моря, о. Безымянный -145 км. ВКМСК.
 
    Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд, оценивая представленные по настоящему делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявителем было совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, в связи с чем считает, что мировым судьей была дана верная квалификация действиям заявителя.
 
    Суд принимает во внимание, что заявителем предпринимались определенные действия, направленные на исполнение данного предписания, в связи с чем мировым судьей было обоснованно назначено минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания указанного административного правонарушения, малозначительным, суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заявителя не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» оставить без изменения.
 
    Судья А.А. Аршба