Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                              г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 
    в присутствии:
 
    истца Гаделия А.З.,
 
    представителя истца Старикова Е.В., действующего на основании ордера *** от **.**.*** с ограниченным объемом процессуальных прав,
 
    третьего лица на стороне ответчика Гаделия З.Н.,
 
    представителя третьего лица на стороне ответчика Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Кудряшовой Е.В., действующей на основании прав по должности,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Авлохашвили С.З.,
 
    представителей ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО), Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2014
 
    по иску Гаделия А.З. к Авлохашвили С.З., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО), Межрайонной ИФНС России *** по **** об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гаделия А.З. в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средств от **.**.*** он приобрел у Авлохашвили С.З. автомобиль ****, был вписан в ПТС, как собственник автомобиля. Более полутора лет он пользовался автомобилем. **.**.*** его автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД. **.**.*** он обратился в Усть-Илимский РОСП с требованием вернуть автомобиль, представил ПТС, договор купли-продажи транспортного средства. Из ответа судебного пристава от **.**.*** ему стало известно, что Авлохашвили С.З. является должником по исполнительному производству, а истец собственником автомобиля не является. Просит суд исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Каргапольцевым А.А., автомобиль ****
 
    В судебном заседании истец Гаделия А.З., представитель истца Стариков Е.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что, заключив договор купли-продажи транспортного средства ****, считал себя собственником автомобиля, так как был вписан в ПТС, как собственник автомобиля. В органы ГИБДД для постановки на учет автомобиля на свое имя не обращался. Пользовался и владел автомобилем более полутора лет. Просил суд исковые требования удовлетворить, исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Каргапольцевым А.А., автомобиль ****
 
    Ответчик Авлохашвили С.З. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.*** исковые требования признал в полном объеме. Просил дело рассмотривать в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву от **.**.*** представитель Шишкина М.А., действующая на основании доверенности *** от **.**.*** с полным объемом процессуальных прав сроком до **.**.***, просила дело рассматривать в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву от **.**.*** *** представитель Ларшина С.В. просила дело рассматривать в отсутствие их представителя, указав, что согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД г. Усть-Илимска Авлохашвили С.З. с **.**.*** является собственником транспортного средства **** имеет задолженность по транспортному налогу за **.**.*** в размере ***.
 
    Представитель ответчика «Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Кудряшова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что на основании исполнительного документа *** от **.**.*** в отношении Авлохашвили С.З. **.**.*** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме *** руб. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Усть-Илимска Авлохашвили С.З. является собственником автомобиля **** Другого имущества на должника не зарегистрировано. Актом от **.**.*** был наложен арест на имущество должника автомобиль ****. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований Гаделия А.З. отказать.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Гаделия З.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Дополнительно пояснил, что **.**.***, действуя по доверенности от имени собственника автомобиля Авлохашвили С.З., заключил договор купли-продажи транспортного средства ****, с Гаделия А.З. Для переоформления автомобиля в органы ГИБДД они с Гаделия А.З. не обращались.
 
    Выслушав пояснения сторон, оценив показания сторон и представленные ими доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право распоряжаться своим имуществом принадлежит собственнику.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    Согласно статье 130 ГК РФ транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники относятся к движимым вещам.
 
    Таким образом, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в каких-либо органах.
 
    Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства от **.**.*** Гаделия З.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.***, от имени собственника Авлохашвили С.З. продал, а Гаделия А.З. купил принадлежащий Авлохашвили С.З. на праве собственности автомобиль марки **** от **.**.***, стоимостью *** рублей. Оплата за автомашину произведена в день подписания договора.
 
    Факт передачи автомобиля от продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от **.**.***.
 
    Вместе с автомобилем истцу переданы акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства, доверенность на право распоряжения автомобилем.
 
    Принадлежность транспортного средства **** Авлохашвили С.З. подтверждается карточкой учета транспортных средств, а также паспортом транспортного средства серии ***, выданного **.**.***
 
    Также в паспорт транспортного средства **.**.*** внесены сведения о смене собственника автомобиля с Авлохашвили С.З. на Гаделия А.З. на основании договора купли-продажи.
 
    Наличие полномочий Гаделия З.Н. на совершение сделки со спорным автомобилем от имени Авлохашвили С.З. подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от **.**.***.
 
    Факт совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля также подтвержден ответчиком Авлохашвили С.З. в его письменном заявлении о признании иска от **.**.***. Условия сделки между сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателю или указанного им лица.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
 
    Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер.
 
    Таким образом, в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
 
    Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.
 
    Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.
 
    В ходе судебного разбирательства факт передачи транспортного средства сторонами не оспаривался. Владение истцом спорным имуществом также подтверждается представленным страховым полисом ОСАГО от **.**.***, согласно которому Гаделия А.З. указан в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ****
 
    В связи с чем суд считает, что право собственности истца на автомобиль **** возникло с момента заключения договора и передачи транспортного средства, т.е. с **.**.***.
 
    Как следует из судебного приказа *** от **.**.***, выданного мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, с Авлохашвили С.З. в пользу ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ***.
 
    На основании указанного исполнительного документа **.**.*** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Кудряшовой Е.В. возбуждено исполнительное производство ***.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Кудряшовой Е.В. от **.**.*** о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству следует, что на исполнении в отношении должника Авлохашвили С.З. находятся исполнительные производства: *** от **.**.***, возбужденное на основании судебного приказа *** от **.**.***, выданного мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, вступившего в законную силу **.**.***; *** от **.**.***, возбужденное на основании судебного приказа *** от **.**.***, выданного мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, вступившего в законную силу **.**.***; *** от **.**.***, возбужденное на основании судебного приказа *** от **.**.***, выданного мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, вступившего в законную силу **.**.***; *** от **.**.***, возбужденное на основании судебного приказа *** от **.**.***, выданного мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, вступившего в законную силу **.**.***, а также исполнительные производства от **.**.*** *** и от **.**.*** ***, присоединенные к сводному исполнительному производству ***/СД.
 
    Взыскателями по указанным исполнительным производствам в отношении должника Авлохашвили С.З. являются: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО), Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области.
 
    Во исполнение исполнительного производства *** от **.**.*** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Каргапольцевым А.А. **.**.*** была произведена опись и арест автотранспортного средства ****, принадлежащего Авлохашвили С.З., что подтверждается актом описи и ареста автотранспортного средства от **.**.***
 
    Основанием для описи и наложения ареста на транспортное средство явились представленные сведения о принадлежности имущества Авлохашвили С.З., содержащиеся в карточке учета транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Поскольку, как было установлено выше, должник Авлохашвили С.З. собственником транспортного средства **** не являлся, то спорное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста автотранспортного средства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаделия А.З. к Авлохашвили С.З., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО), Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного **.**.*** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, транспортное средство - автомобиль ****
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                   Н.С. Банщикова
 
 
    а