Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-4208/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Парамонова С.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца – Фомина В. М., его представителя Ситникова А. А., действующего на основании заявления истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,
ответчика – открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В. М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Фомин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о понуждении выдать документы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2014 года в районе дома № 2А по ул. Титова в г. Саранске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № управляемого ФИО3 и принадлежащего ФИО4, FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № управляемого ФИО2 и принадлежащего ОАО «Мегафон», а также Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого Фоминым В. М.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Из материалов расследования ДТП известно, что виновником данного ДТП был признан ФИО3 и что владелец данного транспортного средства ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в Саранском филиале ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховой полис ВВВ №. В целях получения материального возмещения 18 июля 2014 года он обратился в Саранский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Renault SR (Logan) государственный регистрационный знак Е №. 23 июля 2014 года был проведен осмотр автомобиля и по его результатам 26 августа 2014 года Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 75 065 рублей. По требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акта осмотра поврежденного имущества. В целях реализации вышеуказанных норм 10 сентября 2014 года в адрес Саранского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» по почте был направлен запрос с просьбой в 3-х дневный срок выслать по почте заверенное надлежащим образом заключение независимой экспертизы (оценки) определяющую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля Renault SR (Logan) государственный регистрационный знак №, а также заверенное надлежащим образом заключение независимой экспертизы (оценки) определяющую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости его автомобиля. Однако в установленный Правилами срок Ответчик запрашиваемые документы по выплатному делу по страховому случаю не передал по не известной причине. В связи с вышеизложенным просил суд обязать ОАО «Страховое общество ЖАСО» передать Фомину В. Михайловичу заверенное надлежащим образом заключение независимой экспертизы (оценки) определяющую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак № по страховому случаю имевшему место 10 июля 2014 года в районе дома №2А по ул. Титова в г. Саранске с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № и Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак № заверенное надлежащим образом заключение независимой экспертизы (оценки) определяющую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № по страховому случаю имевшемуместо 10 июля 2014 года в районе дома № 2А по ул. Титова в г. Саранске с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № и Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак №; взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Фомина В. М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 08 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований о понуждении выдать истцу заверенные копии заключения независимой экспертизы (оценки) определяющую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак № по страховому случаю имевшему место 10 июля 2014 года в районе дома №2А по ул. Титова в г. Саранске с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № и Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак №; заключения независимой экспертизы (оценки) определяющую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № по страховому случаю имевшему место 10 июля 2014 года в районе дома № 2А по ул. Титова в г. Саранске с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № и Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак № прекращено, в связи с отказом истца от этой части исковых требований.
В судебном заседании истец Фомин В.М., представитель истца Ситников А.А. исковые требования в оставшейся части поддержали, просили также взыскать судебные расходы.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ответчика Шишуркина М.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, 10 июля 2014 года в районе дома № 2А по ул. Титова в г. Саранске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № управляемого ФИО3 и принадлежащего ФИО4, FIAT 178CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № управляемого ФИО2 и принадлежащего ОАО «Мегафон», а также Renault SR (Logan), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого Фоминым В. М..
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из материалов расследования ДТП известно, что виновником данного ДТП был признан ФИО3 и что владелец данного транспортного средства ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в Саранском филиале ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховой полис ВВВ №.
В целях получения материального возмещения 18 июля 2014 года Истец обратился в Саранский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Renault SR (Logan) государственный регистрационный знак №
23 июля 2014 года был проведен осмотр автомобиля и по его результатам 26 августа 2014 года Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 75 065 рублей (л.д.5).
10 сентября 2014 года в адрес Саранского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» Истцом по почте был направлен запрос с просьбой в 3-х дневный срок выслать по почте заверенное надлежащим образом заключение независимой экспертизы (оценки) определяющее стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля Renault SR (Logan) государственный регистрационный знак №, а также заверенное надлежащим образом заключение независимой экспертизы (оценки) определяющее стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости его автомобиля (л.д.7).
Согласно предоставленной информации с сайта данное требование Ответчиком было получено 13 сентября 2013 года, однако в установленный срок Ответчик запрашиваемые документы по выплатному делу по страховому случаю не передал (л.д.8).
В соответствии с пунктами 70, 71 «Правил ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, судом установлена обязанность ОАО «Страховое общество ЖАСО» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.
Между тем, в судебном заседании 08 октября 2014 года требуемые документы были представлены и переданы истцу, в связи с чем, он представил заявление об отказе от исковых требований в данной части.
В этой связи в настоящее время по заявленным Фоминым В.М. исковым требованиям к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о понуждении выдать документы фактически отсутствует спор.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.
Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.
Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неправомерными действиями ответчика по не выдаче требуемых документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик незаконно не представил истцу требуемые документы, представив документы, только после обращения истца в суд, чем нарушил его права как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 500 рублей
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как это следует из материалов гражданского дела, согласно договору поручения от 10 сентября 2014 года, за оказание юридических услуг, истцом оплачено Ситникову А.А. 3 500 рублей (л.д. 9).
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 000 рублей.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск Фомина В. М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Фомина В. М. 500 рублей (пятьсот рублей) в счет компенсации морального вреда и 3 000 рублей (три тысячи рублей) на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования Фомина В. М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в бюджет городского округа Саранск 200 рублей (двести рублей) в качестве государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Парамонов
Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
