Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года        гор. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истца Заметня Е.В., его представителя Кукурайтис О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Заметня Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Заметня Е.В. обратился в Лангепасский городской суд с иском к ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор от <дата> на реализацию туристического продукта. Предметом договора является организация туристической поездки на период с <дата> по <дата> в отеле <данные изъяты> <персональные данные>, город прибытия <данные изъяты> <персональные данные>, страна <данные изъяты> <персональные данные>. Стоимость услуг турагентства составила <...> рублей. Им было оплачено в кассу турагентства <...> рублей. <дата> на сайте <данные изъяты> <персональные данные> истец обнаружил, что заявка на бронь по туристическому продукту данного маршрута отсутствует, на что ФИО4 (менеджер агентства) до самой даты отъезда обещала их отправить, а когда наступила дата отъезда, уверила в том, что вернет денежные средства. <данные изъяты> <персональные данные> истцом подано ответчику заявление о возврате оплаченных денежных средств по договору. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика оплаченные им денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.
 
    Представитель ответчика - генеральный директор ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» Незамаева Е.В. в заявлении от <дата> с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, дело просила рассмотреть без ее участия. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Истец Заметня Е.В. и его представитель Кукурайтис О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что деньги в ООО <данные изъяты> <персональные данные> ответчиком не перечислялись, тур не бронировался.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в лице Генерального директора Незамаевой Е.В. и Заметня Е.В. был заключен договор о реализации туристского продукта.
 
    Согласно п. 1.2. договора турист приобретает туристский продукт по маршруту: страна - <данные изъяты> <персональные данные> авиа перелет <данные изъяты> <персональные данные>, период с <дата> по <дата>, размещение <данные изъяты> <персональные данные>.
 
    Путевка была приобретена на 4 человек.
 
    Стоимость туристических услуг составила <...> рублей (п. 1.4 договора).
 
    Истцом в кассу турагентства была внесена сумма в размере <...> рублей, что подтверждается чеком <...> от <дата>.
 
    Однако обязательства по бронированию и перечислению туроператору денежных средств ответчиком исполнено не было, туристическая поездка не состоялась.
 
    До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
 
    ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» является турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором.
 
    Туроператором, указанным в договоре, заключенном с Заметня Е.В., является ООО <данные изъяты> <персональные данные>
 
    Денежные средства, уплаченные истцом за приобретенный туристский продукт по договору от <дата>, ответчиком туроператору перечислены не были, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Возникшие между Заметня Е.В. и ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» по делу правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве оплаты за реализацию туристского продукта в размере <...> рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 000 рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 своего постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истец в иске указал, что его семье причинены физические и нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере <...> рублей завышена, доказательств, причинении значительных нравственных страданий истец в суд не предоставил. Суд полагает сумму причиненного морального вреда в размере <...> рублей разумной и справедливой.
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу потребителя также взысканию подлежит штраф в размере (<...> + <...> + <...> руб.)*50% = <...> руб.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Заметня Е.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный <дата> между обществом с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» и Заметня Е.В..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в пользу Заметня Е.В. <...> рублей произведенной оплаты за реализацию туристского продукта, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
 
    Председательствующий     Пашинцев А.В.