Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истца Бутенко З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Бутенко З.К. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных за реализацию туристского продукта, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Бутенко З.К. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных за реализацию туристского продукта, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> в офисе ответчика она заказала туристский продукт - организация туристической поездки в <данные изъяты> <персональные данные> на период с <дата> по <дата> в отеле <данные изъяты> <персональные данные> с перелетом по маршруту <данные изъяты> <персональные данные>, общей стоимостью <...> рублей. Договор в письменной форме ответчиком не был оформлен, со ссылкой на то, что он будет подписан при получении всех документов перед поездкой. Но поездка не состоялась, отдых сорван. Директор агентства ответила, что в агентстве финансовые проблемы, у них нет возможности отправить их на отдых или вернуть денежные средства. Просит взыскать с ответчика оплаченные ею денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Туристическое агентство «Лангепас-Тур» Незамаева Е.В. в заявлении от <дата> с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, дело просила рассмотреть без ее участия. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Истец Бутенко З.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в конце июля 2014г. пришла в офис ответчика за получением ваучера, билетов и т.д., но агентство было закрыто. Впоследствии узнала, что агентство не может выполнить свои обязательства перед клиентами об организации туристической поездки, и предлагает обратиться с заявлениями о возврате денежных средств. Её заявление о возврате денег ответчиком оставлено без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из квитанций <...> от <дата>., <...> от <дата>., истец приобрела у ответчика туристский продукт по маршруту: страна - <данные изъяты> <персональные данные> размещение отель <данные изъяты> <персональные данные> Стоимость туристского продукта составила <...> рублей, оплаченных истцом наличными денежными средствами.
Однако обязательства по бронированию и перечислению туроператору денежных средств ответчиком исполнено не было, туристическая поездка не состоялась. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Денежные средства, уплаченные истцом за приобретенный туристский продукт, ответчиком туроператору перечислены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Возникшие между Бутенко З.К. и ООО «Туристическое агентство «Лангепас-Тур» по делу правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу произведенной оплаты за реализацию туристского продукта в размере <...> рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 своего постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец в иске указал, что его семье причинены физические и нравственные страдания, связанные с лишением их возможности на отдых, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере <...> рублей завышена, доказательств, причинении значительных нравственных страданий истец в суд не предоставил. Суд полагает сумму причиненного морального вреда в размере <...> рублей разумной и справедливой.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу потребителя также взысканию подлежит штраф в размере (<...> руб. + <...> руб. + <...>)*50% = <...> руб.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Бутенко З.К. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в пользу Бутенко З.К. <...> рублей произведенной оплаты за реализацию туристского продукта, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.
