Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-794/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Скобочкиной М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мотовилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчика, в котором просят взыскать с Мотовилова С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106838 руб. 62 коп., из которых 96417 руб. 32 коп. - задолженность по основному денежному долгу; 10072 руб. 20 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 349 руб. 10 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 77 коп.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мотовиловым С.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,00 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113203 руб. 11 коп. из которых: 96417 руб. 32 коп. - задолженность по основному денежному долгу; 10072 руб. 20 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;349 руб. 10 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 6300 руб. 00 коп. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; 64 руб. 49 коп. – комиссия.
Представитель истца ОАО «МДМ - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мотовилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресам, имеющимся в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мотовиловым С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 29 % годовых, что подтверждается анкетой заемщика, заявлением (оферта) на получение кредита и заключения договора банковского счета, графиком возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.
Ответчик Мотовилов С.А. своевременно не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по кредиту.
Из представленного истцом расчета размер суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 113203 руб. 11 коп. из которых: 96417 руб. 32 коп. - задолженность по основному денежному долгу; 10072 руб. 20 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;349 руб. 10 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 6300 руб. 00 коп. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; 64 руб. 49 коп. – комиссия.
Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 106838 руб. 62 коп., из которых 96417 руб. 32 коп. - задолженность по основному денежному долгу; 10072 руб. 20 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 349 руб. 10 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска, доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суд не находит, и считает возможным взыскать с ответчика Мотовилова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106838 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мотовилова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106838 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 77 коп., а всего взыскать 110175 /сто десять тысяч сто семьдесят пять/ руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья: Ю.С.Меркулова
