Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-13/2014
РЕШЕНИЕ
08 октября 2014 года р.п. Николаевка Ульяновская область.
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добролюбов Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.А.А. от 15.09.2014года, по которому
Добролюбов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Добролюбова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на 120 км автодороги Бестужевка-Павловка, Добролюбов Ю.А. передал управление трактором МТЗ-80 госномер №, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Добролюбов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Добролюбов Ю.А. подал жалобу. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, при этом ссылается на следующие обстоятельства. Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при принятии решения допустил нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не учел объяснения, в которых автор жалобы указывал на обстоятельства, исключающие административную ответственность, и заявление В.С.Ю. Время и место инкриминированного правонарушения не соответствует действительности, т.к. в это время автор жалобы находился в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ. трактор находился на территории АЗС Лукойл в неисправном состоянии, Вишняков занимался его ремонтом. Документы на трактор были у него(Добролюбова Ю.А.), ключей зажигания у трактора не имеется. После проведения ремонтных работ Вишняков самовольно поехал на тракторе, и в 9 часов на 120 км автодороги Бестужевка-Павловка столкнулся с другим транспортным средством. Вишнякову не давал указаний ехать на тракторе. Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. О том, что Вишняков имеет водительское удостоверение с истекшим сроком действия, он не знал, не вправе был проверять наличие и срок действия водительского удостоверения у Вишнякова, т.к. последний у него не работает, договорных отношений между ними нет.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Добролюбов Ю.А. не явился, ранее в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. трактор МТЗ-80 находился на заправке ТК Альянс, где он работает коммерческим директором. 11-12 сентября Вишняков по его просьбе ремонтировал трактор, 13 сентября Вишняков видимо решил проверить как отремонтировал двигатель и коробку передач, это был выходной день и его(Добролюбова) на АЗС не было. 13 сентября он был дома в р.<адрес>, потом с 7 до 8.30 часов утра следовал на автомобиле из р.<адрес> в <адрес>, с 08 часов 30 минут находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Вишнякову не звонил, не давал разрешения ехать на тракторе, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вишняков поехал на тракторе и попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), он не знал, 13.09.2014г. ближе к обеду узнал о произошедшем ДТП. Объяснения о том, что звонил и разрешил Вишнякову ДД.ММ.ГГГГ. перегнать трактор, подписал не читая, находился в шоковом состоянии.
Начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом.
В судебном заседании по ходатайству Добролюбова Ю.А. в качестве свидетеля допрошен В.С.Ю. Свидетель суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Добролюбова на АЗС ремонтировал трактор. Добролюбов всегда разрешал ему ездить на тракторе, в этот день с Добролюбовым они не созванивались и разрешения на эту поездку он ему(Вишнякову) не давал. Объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему звонил Добролюбов и просил перегнать трактор в поле, подписал не читая, находился в шоковом состоянии.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с другими, подлежит установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении на основании относимых и допустимых доказательств должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.
Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.А.А., рассмотрев административное дело, установил, что инкриминированное правонарушение было совершено Добролюбовым Ю.А. в 09 часов 00 минут на 120 км автодороги Бестужевка-Павловка, из материалов административного дела следует, что Добролюбов Ю.А. передал управление транспортным средством трактором МТЗ-80 В.С.Ю., у которого срок действия удостоверения тракториста-машиниста истек. При этом, в постановлении начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.А.А. не мотивировал на основании каких доказательств данные факты установлены, имеющиеся в деле доказательства, время, место, событие инкриминированного правонарушения бесспорно не подтверждают, имеющиеся противоречия им не устранены.
Из материалов административного дела по факту привлечения Добролюбова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту привлечения В.С.Ю. к административной ответственности, административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей В.С.Ю. и Б.В.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на участке дороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка 120 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись транспортные средства-трактор МТЗ-80, принадлежащий Добролюбову Ю.А., под управлением В.С.Ю. и автомобиль Фольцваген Пассат под управлением Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. у Добролюбова Ю.А., В.С.Ю. отобраны объяснения следующего содержания. В.С.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 00 минут в одном объяснении, и около 08 часов 00 минут, в другом, ему на телефон позвонил Добролюбов Ю.А. и попросил перегнать трактор в поле. Добролюбов Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. попросил В.С.Ю. перегнать трактор МТЗ-80 с территории АЗС в поле. В жалобе Добролюбов Ю.А. отрицает место и время совершения инкриминированного правонарушения, указанные в постановлении, ссылается на то, что в указанное время и место находился в другом месте. Из объяснений Добролюбова Ю.А., данных им в судебном заседании, следует, что в период времени с 7 до 08 часов он ехал из р.<адрес> в <адрес>, с 08 часов 30 минут находился в <адрес>. Из копии удостоверения тракториста-машиниста № № следует, что удостоверение, выданное В.С.Ю., действительно до 2014года, при этом в ходе рассмотрения дела не установлен срок окончания действия удостоверения тракториста-машиниста ( до начала или окончания 2014г. оно действительно).
Из данных обстоятельств усматривается нарушение принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15.09.2014г. законным и обоснованным.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15.09.2014г. подлежит отмене, административное дело в отношении Добролюбова Ю.А. возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Добролюбова Ю.А. к административной ответственности не истек, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение, жалоба Добролюбова Ю.А. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Добролюбов Ю.А. удовлетворить частично, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Добролюбов Ю.А., предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.
Судья: И.А.Зеленцова.
