Решение от 08 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                    г.Алексин Тульской области
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Агарковой Н.В.,
 
    при секретаре Гулидовой И.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Миляева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/14 по иску Леонова Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Леонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ............. водитель Латышев В.В., управляя автомобилем «...............» государственный регистрационный знак .............., не выполнил требование п.8.3 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «........... государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя Леонова А.С. Автогражданская ответственность истца застрахована по программе ОСАГО по страховому полису ............... Ответчик (Страховщик) признал ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств страховым случаем. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и подтвержденные впоследствии в ходе экспертной оценки. ............. ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ДТП ущерба и выплатило страховое возмещение в размере .......... копеек. На восстановительный ремонт (покупку запасных частей) истцом потрачена сумма в размере ............. рублей. Недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет ............ копейки. Истец оплатил услуги нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере ............ рублей. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, которая должна быть рассчитана от предельной величины страховой суммы в ............ рублей. Количество дней просрочки составляет ............ дней на день подписания иска. Просит взыскать неустойку в размере ............. рублей. Ссылаясь на ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ............. копеек. Для защиты своего нарушенного права им по договору об оказании юридических услуг была оплачена сумма в размере .............. рублей. Считает, что в результате неисполнения ООО «Росгосстрах» своих обязательств, произошло нарушение прав потребителей и ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере .............. рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: сумму страхового возмещения в размере ............. копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойку в размере ............. копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. рублей; компенсацию морального вреда в размере ............. рублей; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя в размере ............ рублей.
 
        В судебное заседание истец Леонов А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Миляев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании моделей и государственных регистрационных знаков истца и Латышева В.В. Следует читать: ............. водитель Латышев В.В., управляя автомобилем .............. государственный регистрационный знак .............., не выполнил требование п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «............ государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя ............. Автомобиль .............. принадлежит Леонову А.С. Также уточнил, что фактически ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере ............ копеек .............. С учетом проведенной по делу экспертизы уточнил свои требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонова А.С.: страховое возмещение в размере ..............; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойку в размере ............ копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ........... рублей; компенсацию морального вреда в размере ............. рублей; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя в размере ............ рублей.
 
    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
 
    С учетом мнения представителя истца и положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от 02 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Латышев В.В.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Латышев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
 
    В силу ч. ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
 
    Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела суд применяет положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, действовавшие на момент возникновения правоотношений.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из ст.7 указанного Федерального закона (действовавшей на момент совершения ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ............. в 07 часов 15 минут на 132 км автодороги .............. произошло ДТП с участием автомобиля ............. марки «..............» государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя Латышева В.В., и автомобиля Леонова А.С. марки ............ государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя .............
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В отношении Латышева В.В. составлен протокол об административном правонарушении серии .............. от ............. в связи с нарушением им п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах», о чем выдан полис серии .............., срок действия которого с ............. по ..............
 
    ............. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. После обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого ЗАО ..............» составлен акт осмотра транспортного средства .............. от ............. и заключение .............. от ............. о стоимости ремонта транспортного средства, которая составила 5 123 рубля 97 копеек.
 
        По итогам осмотра был составлен акт о страховом случае № .............., в котором указан размер страхового возмещения в размере ............. копеек.
 
        Как установлено в судебном заседании ответчиком истцу ............. была перечислена сумма страхового возмещения в размере ............. копеек, что не оспаривалось представителем истца.
 
    На основании ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    По данному делу была проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП транспортного средства ...........
 
    Согласно заключения экспертов ООО «............» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ............ государственный регистрационный знак .............. с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ............. составляет 37 ...........
 
        Судом установлено, что заключение ООО «............» выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, организацией в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке. Отчет содержит подробное описание произведенных исследований, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Отчет является достоверным, отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ, сторонами не оспаривается.
 
        Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.
 
        Из анализа ст.6 во взаимосвязи с ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В ходе разрешения спора судом установлено, что истцом понесены расходы: за составление нотариальной доверенности .............. рублей и за оказание юридических услуг в размере .............. рублей.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Первоначально, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к ответчику .............. Выплата была произведена в размере ............ копеек ..............
 
    Истец обращался ............. к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке разницы страхового возмещения и понесенных расходов после покупки запасных частей на восстановительный ремонт.
 
    Однако в добровольном порядке ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения ............. в размере .............
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае неисполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Принимая во внимание, что до настоящего времени ООО «Росгосстрах» истцу страховое возмещение в полном объеме не перечислено, то есть имеется нарушение срока установленного ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, в размере ............ (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) х ............ (количество дней просрочки с ............. по .............).
 
    В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем истца, что выплата страхового возмещения в размере ............ копеек была произведена ............., в связи с чем количество дней просрочки составляет .............. дня, а сумма неустойки – ............ рубля.
 
    В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем суд взыскивает сумму неустойки в размере ............ копеек.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения, в необходимости защиты нарушенных прав, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    С учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из содержания п.п. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, преобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
 
    Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший – к страховой компании виновника ДТП или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность (прямое урегулирование убытков), регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п.46 Постановления от 28 июня 2012 № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя в части несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ............ копеек и компенсация морального вреда в размере .............. рублей, следовательно, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ............ копеек ............
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За услуги представителя, истцом уплачено ............ рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ............. и оплатой указанной суммы.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Исходя из сложности данного дела, количества проделанной работы представителем истца до обращения в суд, количества судебных заседаний, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .............. рублей за оказание юридической помощи.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .............. копеек.
 
    На основании определения суда была проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «.............». Расходы по оплате были возложены на ответчика. Согласно заявления ООО «.............» за проведение экспертизы необходимо выплатить ............. рублей. Согласно заявления ООО «.............. в настоящий момент экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ............. рублей за проведение экспертизы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Леонова Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере ............. копеек, неустойку (пени) в размере .............. копеек, компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей, штраф в размере .............. копеек, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. рублей, по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Алексинский район Тульской области в размере .............. копеек.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «............» в размере .............. рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Судья