Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-305/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Цываревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва Е.П. к Карагальцевой С.А., Есиковой Е.Н. и Сушкову И.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Храбров Е.П. обратился в суд с иском к Карагальцевой С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее.
Онпо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> гражданки - Карагальцевой С.А., которая в свою очередь приобрела указанное недвижимое имущество у гражданки Сушковой Н.И. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, которой этот жилой дом и земельный участок продала - Есиковой Е.Н.. Однако ни один из бывших собственников данного имущества не зарегистрировал сделки в соответствии с требованиями Законодательства РФ. В связи с чем, ему отказано в регистрации права собственности, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Есиковой Е.Н. и Сушкову И.Л.(наследник умершей Сушковой Н.И.). Место жительство ответчика Есиковой Е.Н. суду не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Есиковой Е.Н. был назначен адвоката Тихонова В.А.
В судебном заседании истец Храбров Е.П. и его представитель Мишин М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали исковые требования в полном объеме, просили признать за Храбровым право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 2253 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Храбров Е.П. дополнительно пояснил, что он перекрыл крышу дома, огородил земельный участок.
Ответчик Карагальцева С.А. в судебном заседании исковые требования Храброва Е.П. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление. Она пояснила, что купила домовладение- оспариваемые жилой дом и земельный участок у Сушковой Н.И.- мамы соответчика Сушкова И.Л. О том, что необходима регистрация договора и права собственности, она в то время не знала.
Соответчик Сушков И.Л. в судебном заседании исковые требования Храброва Е.П. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление. Он пояснил, что его мама Сушкова Н.И. покупала оспариваемые дом и земельный участок у Есиковой Е.Н., о чем составлялась расписка, которая заверялась в Шапкинском сельсовете двумя свидетелями, одним из которых была Немцова, работавшая в сельсовете. После продажи дома и земельного участка Есикова уехала к детям, ее место жительства ему не известно. Деньги за домовладение от Карагальцевой получены.
Представитель соответчика Есиковой Е.Н. адвокат Тихонов В.А., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица администрации Шапкинского сельсовета <адрес> Будаев А.В.- глава Шапкинского сельсовета <адрес>, в судебном заседании против исковых требований не возражал. Он пояснил, что оспариваемый жилой дом и земельный участок по данным администрации сельсовета значатся за Есиковой Е.Н. Поскольку все сделки купли –продажи оспариваемых дома и земельного участка были оформлены без соблюдения требований законодательства, то не были внесены соответствующие изменения в похозяйственную книгу.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
Свидетель Ш.Г.И. в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в бухгалтерии администрации Шапкинского сельсовета. Есикова Е.Н. продала свой дом Сушковой Н.И., деньги были переданы в администрации сельсовета, о чем между Есиковой и Сушковой составлялась расписка, которую она видела лично. В расписке в качестве свидетеля расписывалась Немцова, а второго свидетеля она не помнит. Сушкова в качестве благодарности принесла в сельсовет белый батон к чаю. Есикова, продав дом, уехала из <адрес> и ни разу не приезжала. Сушкова Н. с сыном в доме жили не долго, продали дом и земельный участок К.С.П. При этом она и Немцова расписывались в качестве свидетелей в договоре купли-продажи домовладения. По сделке между Карагальцевой и Храбровым ей ничего не известно.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что Есиковой Е.Н. принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она продала Сушковой Н.И. Затем Сушкова Н.И. продала дом К.С.П. Об этом ей было известно со слов Сушковой Н.И. Со слов матери Карагальцевой, дом ее дочь продала Храброву. Есикова после продажи дома уехала из <адрес>, где проживает, ей не известно.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Оспариваемые жилой дом и земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы(л.д.36, 37).
Как следует из материалов дела, оспариваемые жилой дом и земельный участок не находятся в собственности: Российской Федерации, Тамбовской области, Мучкапского района Тамбовской области, Шапкинского сельсовета Мучкапского района.
Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Шапкинского сельсовета <адрес>, следует, что Есиковой Е.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га(л.д.47).
В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью 2100 кв. м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, значится за Есиковой Е.Н. на праве собственности, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.42).
Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Есиковой Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.49).
Согласно выписки из книги похозяйственного учета, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Есиковой Е.Н. на праве личной застройки с ДД.ММ.ГГГГ года, совладельцев нет. Дом расположен на земельном участке площадью 2100 кв.м.(л.д.48).
Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете значится здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, назначением: жилой дом, местоположением: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38).
Судом установлено, что оспариваемые жилой дом и земельный участок Есиковой Е.Н. были проданы в 1996 году Сушковой Н.И., о чем составлялась расписка, по которой Есикова Е.Н. получила от Сушковой Н.И. денежные средства. Данное обстоятельство было подтверждено в суде Сушковым И.Л.- сыном умершей С., свидетелем Ш.Г.И. Есикова Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала за пределы <адрес>, ее место жительства установить не представилось возможным.
Сушкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение, расположенное по <адрес> Карагальцевой С.А. за сумму 2000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи(л.д. 6-7). Данный договор, кроме сторон по договору был подписан свидетелями- Немцовой и Шаталовой. Из договора следует, что Сушкова денежные средства от Карагальцевой получила. Данный договор не был зарегистрирован в ЕГРП. В судебном заседании ответчик Карагальцева С.А., свидетель Ш.Г.И. показали, что под домовладением подразумевалось- дом и земельный участок.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Карагальцева С.А. продала Храброву Е.П. дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.8). Из договора следует, что Карагальцева получила от Храброва денежные средства за проданное имущество. Договор подписан в присутствии свидетелей- Л. и И.
В судебном заседании Карагальцева С.А. и Храбров Е.П. пояснили, что под куплей-продажей дома понималась также и купля-продажа земельного участка.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, … или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, а также установленные судом обстоятельства о том, что исковые требования не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храброва Е.П. к Карагальцевой С.А., Есиковой Е.Н. и Сушкову И.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.
Признать за Храброва Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, право собственности на здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2253 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий
Судья Е.В.Альчикова
