Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2014 года г. Тольятти
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Пастухова Д.А., на основании доверенности <адрес> от 19.07.2014 года,
рассмотрев жалобу Пастуховой П.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2014 года, о назначении административного наказания в отношении: Пастуховой ФИО5, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2014 года Пастухова П.Д. была признана виновной в том, что она не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на неё постановлением <адрес> от 19.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок. Пастуховой
Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2014 года Пастухова П.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1.000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 28.04.2014 года, Пастухова П.Д. просит указанное постановление отменить, поскольку проживает по адресу: <адрес>Б, а по адресу: <адрес>, она только зарегистрирована, но никогда не проживала. В начале апреля 2004 года она узнала о постановлении от 19.12.2013 года и 25 апреля 2014 года она уплатила штраф в размере 500 рублей. О наложении штрафа по постановлению мирового судьи от 28.04.2014 года она узнала 16 сентября 2014 года от судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление от 28.04.2014 года ввиду того, что на момент вынесения постановления она уплатила штраф.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Пастухова П.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, уважительную причину не явки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Пастуховой П.Д. Интересы Пастуховой П.Д. представляет по доверенности Пастухов Д.А.
В судебном заседании представитель Пастухова Д.А. жалобу Пастуховой П.Д., по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2014 года, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав пояснения представителя Пастухова Д.А., исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Пастуховой П.Д. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Пастуховой П.Д. от 19 декабря 2013 года, вступило в законную силу 06 января 2014 года, следовательно, установленный законом срок оплаты штрафа заканчивался 07 марта 2014 года.
Согласно представленной представителем заявителем квитанции административный штраф был уплачен 25 апреля 2014 года, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.04.2014 года штраф уплачен не был.
Таким образом, в действиях Пастуховой П.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд, исследовав доводы Пастуховой П.Д., согласно которых, она узнала о штрафе, наложенном 19.12.2013 года, только в начале апреля 2014 года и 25.04.2014 года уплатила штраф в размере 500 рублей, а также то, что она проживает по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, она только зарегистрирована, но никогда не проживала, поэтому не получала копии постановлений от 19.12.2013 года и мирового судьи от 28.04.2014 года и, не была извещена о судебном заседании, считает необоснованными и не являющимися основаниями, для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления № от 19.12.2013 года собственником транспортного средства № является Пастухова П.Д., что не отрицается последней, и которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.
С 04.06.2014 года Пастухова П.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается телефонограммой (л.д. 17).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении заказным письмом в адрес Пастуховой П.Д., <адрес>, копии постановления от 19.12.2013 года, при этом 26.12.2013 года письмо было вручено адресату (л.д. 7).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес Пастуховой П.Д. уведомлений о времени и месте слушания дела, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.04.2014 года (л.д. 11).
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти о назначении Пастуховой П.Д. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2014 года в отношении Пастуховой ФИО6 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Пастуховой П.Д. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Игайкин И.П.
