Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 2-2082/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
с участием истцов Т.П. Степановой, А.П. Степанова,
представителя истцов Т.А. Губайдуллина,
ответчика Н.П. Банниковой,
при секретаре судебного заседания В.М. Павловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Т.П., Степанов А.П. к Банникова Н.П., Банников А.П. о сносе заграждения, восстановлении бетонной дорожки и обязании не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком,
установил:
Т.П. Степанова, А.П. Степанов обратились в суд с иском к Н.П. Банниковой, А.П. Банникову о сносе заграждения, восстановлении бетонной дорожки и обязании не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком, в обоснование, указав, что Т.П. Степановой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, приобретенное супругами на их общие денежные средства в совместную собственность, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в судебном порядке были изменены на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № за Т.П. Степановой зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за ответчиком Н.П. Банниковой - <данные изъяты> доли. Т.П. Степанова обращалась в суд с иском к Н.П. Банниковой об определении порядка пользования общим имуществом – земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Т.П. Степановой к Н.П. Банниковой об определении порядка пользования общим имуществом - земельным участком было отменено и принято новое решение, которым постановлено: определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, выделить в пользование Т.П. Степановой участок земли площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Н.П. Банниковой – участок земли площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант». Ответчица вместе с супругом А.П. Банниковым возвели заграждение из металлопрофиля, которое установили между принадлежащим истцам гаражом (Литера Г-6) и стеной пристоя (Литера–А3) дома, и тем самым перекрыли им доступ по бетонной дорожке на участок земли, отведенный под огород за домом и гаражом. При этом с установкой опор заграждения ответчиками была разрушена часть бетонной дорожки, которую истцы обустраивали для обеспечения прохода на участок земли, отведенный под огород. За восстановлением нарушенного права они обратились в суд.
Истица Т.П. Степанова в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что на территории огорода лежат дрова, которые им принадлежат, они не имеют к ним доступа. Также они пользовались земельным участком.
Истец А.П. Степанов в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что его доверители являются участниками общей долевой собственности на основании правоустанавливающих документов. Ответчики выстроили забор, теперь истцы не могут пройти к огороду. Прежним собственником являлась мать Н.П. Банниковой, которая скончалась, после этого начались ссоры по поводу земельного участка.
Ответчик Н.П. Банникова в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в течение 30 лет Степановы не пользовались земельным участком, забор они поставили только после скандала, как средство защиты.
Ответчик А.П. Банников в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, пояснив, что истцы пользовались первое время колодцем и туалетом, потом они снесли и перенесли их забор. Они захватили чужой огород.
Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, поскольку забор временный. Степановы принялись за рукоприкладство к его доверителям, поэтому как средство защиты, они установили забор, данное обстоятельство не мешает истцам пользоваться земельным участком. Также истцы никогда не пользовались огородом, а только внутренним двориком.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что их огород граничит с земельным участком Банниковых. ДД.ММ.ГГГГ она слышала скандал между Банников А.П. и Степанова Т.П., Банников А.П. заливал отмостки от дома, а Степанова Т.П. нелестно о них отзывалась. До этого у них прошел судебный процесс.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что Н.П. Банникова является его родной сестрой. Продажа дома произошла ДД.ММ.ГГГГ, когда у них еще были живы родители. Степановы никогда не пользовались земельным участком.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей и, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики возвели заграждение из металлопрофиля, которое установили между принадлежащим истцам гаражом (Литера Г-6) и стеной пристоя (Литера–А3) дома, и тем самым перекрыли им доступ по бетонной дорожке на участок земли, отведенный под огород за домом и гаражом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № за Т.П. Степановой зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за ответчиком Н.П. Банниковой - <данные изъяты> доли. Т.П. Степанова обращалась в суд с иском к Н.П. Банниковой об определении порядка пользования общим имуществом – земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Т.П. Степановой к Н.П. Банниковой об определении порядка пользования общим имуществом - земельным участком было отменено и принято новое решение, которым постановлено: определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, выделить в пользование Т.П. Степановой участок земли площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Н.П. Банниковой – участок земли площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант».
В связи с возникшим спором о праве пользования земельным участком, Степанова Т.П. обратилась в специализированную организацию ООО «Гарант», которая ДД.ММ.ГГГГ изготовила схему расположения земельного участка, обозначив возможный вариант пользования земельным участком сторонами, согласно которому в пользование истицы выделяется участок земли площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчицы – участок земли площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 статьи 64 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд праве как запретить ответчикам совершать определенные действия, так и обязать ответчиков устранить последствия нарушения прав истцов.
Апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, выделить в пользование Т.П. Степановой участок земли площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Н.П. Банниковой – участок земли площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант».
Таким образом, в данном случае действиями ответчиков, связанных с возведением заграждения из металлопрофиля, которое установили между принадлежащим истцам гаражом (Литера Г-6) и стеной пристоя (Литера–А3) дома, нарушаются права истцов на принадлежащий им земельный участок, поскольку иного доступа к земельному участку, отведенному им под огород у них не имеется. При этом, с установкой опор заграждения ответчиками была разрушена часть бетонной дорожки, которую они обустроили для обеспечения прохода на участок земли.
Ответчиками создаются препятствия в пользовании общим имуществом, а именно участком земли площадью <данные изъяты> кв.м., который был выделен в пользование Степанова Т.П. в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант», что подтверждается Апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Т.П. Степановой, А.П. Степанова удовлетворить.
Обязать Банникова Н.П., Банников А.П. демонтировать заграждение (ограждение) из металлопрофиля, установленного между гаражом, обозначенном на поэтажном плане строения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под Литерой Г-6 и пристроем (Литера – А3) жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, а именно от правого переднего угла гаража к заднему правому углу пристроя (Литера – А3 ) (со стороны красной линии улицы <адрес>). Место установки опор ограждения привести в прежнее состояние.
Не чинить препятствий Степанова Т.П., Степанов А.П. в пользовании участком земли, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес> в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант».
Взыскать с Банникова Н.П., Банников А.П. в пользу Степанова Т.П., Степанов А.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ахмерова
