Решение от 08 октября 2014 года

Решение принято в окончательной
 
форме 10 октября 2014 года
 
Дело № 2-7742/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                         город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                             Ляшевой А.Ф.,
 
    с участием ответчика                        Цветкова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Ремонтно-Строительная Компания «Дом-Сервис» в лице конкурсного управляющего к Цветкову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая Ремонтно-Строительная Компания «Дом-Сервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Цветкову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование указано, что ответчик является собственником Адрес*** в городе Мурманске. С Дата по Дата не вносил квартплату. Просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность в сумме ***, пени в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что не вносил квартплату в связи с трудным материальным положением. Просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
        В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Цветков Д.Н. является собственником двухкомнатной Адрес*** в городе Мурманске, на основании договора купли-продажи от Дата , что подтверждено справкой ГОБУ «МФЦ МО».
 
    С Дата по Дата ответчик не вносили квартплату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***.
 
    Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке в сумме ***.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере ***.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в виде пени суд полагает заявленным обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая соразмерность суммы пени характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика Цветкова Д.Н., и применяя к отношениям по взысканию пени положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер пени и взыскивает с ответчика ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Ремонтно-Строительная Компания «Дом-Сервис» в лице конкурсного управляющего к Цветкову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
 
    Взыскать с Цветкова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Ремонтно-Строительная Компания «Дом-Сервис» в лице конкурсного управляющего задолженность по оплате услуг в размере ***, пени в сумме ***, а всего ***.
 
    Взыскать с Цветкова Д.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий__________________