Решение от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-535/2014
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                   Раменский район, п. Быково<АДРЕС>
 
           Мировой  судья 312  судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-535/14, ответственностьза совершение которого  предусмотрена ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,  в отношении 
 
         Клейман <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
У с т а н о в и л:
 
 
          <ДАТА3> в 09 часов 07 минут на <АДРЕС> водитель Клейман Г.С., управляя автомашиной «Опель» госномер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 10.2 ПДД, вел транспортное средство со скоростью 127 км/ч при ограничении скоростного режима до 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортных средств на 67 км/ч. В отношении Клейман Г.С. составлен протокол  50 АМ 499338 об административном правонарушении по ст.  12. 9 ч. 4  КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу по месту жительства Клейман Г.С., в связи с удовлетворением ходатайства последнего, срок привлечения Клейман Г.С. к административной ответственности не истек.
 
          Клейман Г.С. не явился, извещен телефонограммой по указанному самим Клейман Г.С. телефону, был обязан явкой в суд, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало, а потому в силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Клеймана Г.С. Оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ не усматривается.
 
         Вина Клейман Г.С. подтверждается протоколом 50 АМ 499338 об административном правонарушении (л.д<НОМЕР>), карточкой водителя, свидетельством о поверке <НОМЕР> измерителя скорости транспортных средств «ИСКРА-ВИДЕО-2», другими материалами дела.
 
         Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Клейман Г.С. полностью установлена и доказана, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 9 ч. 4 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 60, но не более 80 километров в час.
 
                При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.29.9 -  29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
                Клейман <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4  КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа в  размере  2000  рублей.
 
       Получатель штрафа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО); л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46641000, УИН18810450146100024100.
 
                Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Раменский городской суд Московской области.
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Е.В. Макарова
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать