Решение от 08 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-386/2014
Дело № 5-386/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    8 октября 2014 года                         Московская область г. Щелково ул. Сиреневая д.5
 
 
    Мировой судья 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Даньков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Щелково Московской области, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>      
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Попова И.В. 1 августа 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту обгона т/с с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 (Обгон запрещен). Попов вину не признал, пояснив, что нарушения ПДД не допускал, был задержан необоснованно. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Попов И.В. в 17 часов 12 минут 1 августа 2014 года на 28-м км автодороги Хотьково - Озерецк - Костино - Дмитров в Дмитровском районе Московской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, не совершал в нарушение требований знака 3.20 (Обгон запрещен) обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выводы суда подтверждены показаниями Попова И.В., из которых следует, что он двигался на машине с соблюдением ПДД, разметка и знаки, запрещающие обгон и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке отсутствовали. Аналогичные объяснения даны Поповым и в протоколе об административном правонарушении непосредственно при задержании. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что он не может опровергнуть доводы Попова в свою защиту, так как не подтвержден совокупностью доказательств. Из материалов фотофиксации не усматривается, что т/с, совершающее обгон, принадлежит Попову и что обгон совершается с нарушением ПДД. Согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки, на 28-м км вышеуказанного участка автодороги имеются разметка 1.5, 1.6 и 1.1., что свидетельствует о возможности обгона в разрешенном месте. Учитывая оспаривание задержанным своей вины непосредственно при составлении протокола, должностное лицо, возбудившее производство по делу, должно было представить совокупность иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе. Таких доказательств суду, в том числе и по его запросу, не представлено, сотрудник ГИБДД для допроса в качестве свидетеля по вызову суда не явился. При таких обстоятельствах доводы Попова совокупностью объективных материалов дела не опровергнуты. В силу положений ст. 1.5 КоАПРФ обязанность доказывания вины возложена на орган, возбудивший производство по делу, в случае недоказанности совершения правонарушения производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.   
 
    Руководствуясь статьями 1.5, 24.5 ч.1 п.1, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова <ФИО1>  прекратить.
 
    Разъяснить право обжаловать постановление в Щелковский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его получения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                А.А.Даньков