Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-1055/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2014 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Саскаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова И.Р. к Ефимову В.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Гасанов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к ответчику Ефимову В.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ефимов В.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Гасанова И.Р., в результате чего произошло столкновение. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником в ДТП согласно справке о ДТП признан Ефимов В.К. В результате проведенной независимой автоэкспертизы ООО КФ «Эксперт сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Гасанов И.Р. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Зуева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд взыскать с ответчика в пользу Гасанова И.Р. сумму причиненного ущерба <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Ефимов В.К. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ефимов В.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Гасанова И.Р., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о ДТП следует, что Ефимов В.К. нарушил требования ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> не был застрахован. Таким образом Гасанов И.Р. был лишен права на прямое возмещение убытков предусмотренного ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного ТС марки <данные изъяты>, составленный ИП ФИО6, агентство «Эксперт-сервис», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска и имеет пробег <данные изъяты> километров.
На основании изложенного суд считает необходимым определить размер ущерба по рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости, составленный ИП ФИО6, агентство «Эксперт-сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п.1 ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Сумма понесенных судебных расходов по изготовлению отчета об оценке причиненного ущерба в <данные изъяты>. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 98, пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, между Зуевой Т.В. и Гасановым И.Р. заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.
За услуги представителя Зуевой Т.В., были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гасанова И.Р. к Ефимову В.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимова В.К. в пользу Гасанова И.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья подпись М.А. Кушалаков
Решение не вступило в законную силу.
