Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-8197/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Липецк
Советский районный суд город Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Пешковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрюкиной ФИО5 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Хрюкина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица Хрюкина Т.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Хрюкина Т.П., которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка разделявшая помещения №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки) в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 1,8 кв.м. - после перепланировки). В кирпичной перегородке разделяющей помещения №3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 8,0 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В помещении №2 (санузел, площадью 1,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-технического оборудование: установлен душевой поддон.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 12,8 кв.м. до 12,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 8 кв.м. до 7,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 4,8 кв.м. до 5 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 03.09.2014г., из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;
экспертное заключение № от 08.09.2014г. по оценке соответствия жилого помещения (общежития) санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что жилое помещение <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД по Липецкой области» от 11.09.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
разрешить Хрюкиной ФИО5 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка разделявшая помещения №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) и №3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки) в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 1,8 кв.м. - после перепланировки). В кирпичной перегородке разделяющей помещения №3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 8,0 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В помещении №2 (санузел, площадью 1,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-технического оборудование: установлен душевой поддон.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью 12,7 кв. м, жилой площадью 7,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Л. Бенсман
