Решение от 08 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-456/2014
    Дело № 5-456/14 (170суд.уч.)
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 08 октября 2014 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
        ВРИО мирового  судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большакова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
    в отношении Костенко А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 01 час. 45 мин. Костенко А.Н., управляя автомашиной Мицубиси Ланцер  г.н.  <НОМЕР>  на <АДРЕС> проспекте у <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Костенко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
 
     В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом надлежащего извещения Костенко А.Н.  о времени и месте судебного разбирательства,  наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         В предыдущих судебных заседаниях  Костенко А.Н. свою вину признавал частично и пояснял, что <ДАТА4> около 01 час 45 мин он управлял автомобилем Мицубиси Ланцер и  двигался по <АДРЕС> проспекту, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При понятых, от прохождения медицинского освидетельствования на месте, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице.
 
         По ходатайству Костенко А.Н. суд принял все необходимые меры к вызову заявленных свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным. В деле имеются иные доказательства, подлежащие оценке, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.
 
        Суд, оценив показания Костенко А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Костенко А.Н.,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующего.
 
    Пленум ВС в своем Постановлении № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Нормой ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
 
    <ДАТА3> инспектором 3 роты ОБ ДПС ЮВАО ГУ МВД РФ г.  Москвы <ФИО3> в отношении  Костенко А.Н. был составлен протокол, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Костенко А.Н. был ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись, письменно пояснив, что на освидетельствование ехать отказывается.
 
    Как видно из материалов дела Костенко А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. водитель Костенко А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов лица.
 
    В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> в присутствии 2-х понятых Костенко А.Н., при наличии основных признаков, указывающих на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав запись «НЕ СОГЛАСЕН».
 
       Как видно из материалов дела, протоколы об отстранении  от управления т/с,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны понятыми  <ФИО1> и <ФИО2>, процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. При этом имея возможность зафиксировать в указанных процессуальных документах, а также протоколе об административном правонарушении свои замечания, Костенко А.Н.  не воспользовался данным правом.
 
         Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку доказательств того, что они были получены с нарушением закона, суду не представлено.
 
    Произведя оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что виновность Костенко А.Н.  во вменяемом ему в вину правонарушении нашла свое бесспорное подтверждение. Оснований для иной оценки представленных доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не находит и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Костенко А.Н., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Костенко А.Н., судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, наличие отягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                           ПОСТАНОВИЛ:  
 
    Признать Костенко А.Н.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Срок наказания Костенко А.Н. исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    После вступления данного постановления в законную силу Костенко А.Н.  обязан втечение трех рабочих днейсдать водительское удостоверение  в ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское».
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи водительского удостоверения, либо его изъятия.
 
          Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 170 судебного участка.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
                              ИНН: 7723320326, КПП:772101001,Получатель:     УФК по Москве ( УВД по ЮВАО г. Москвы),
 
                              банк получателя: в  Отделении 1 Москва,
 
                              БИК:044583001
 
                              р/с:40101810800000010041,
 
                              л/с:04731450240,                                         
 
                              ОКТМО:45385000,
 
                   КБК 188 116 300 200 160 00 140
 
                              УИН: 188104771146400026609
 
 
 
    Мировой судья:                                                   С.П.Большакова