Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-451/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 114 судебного участка Люберецкого судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заграничновой И.Е. к ООО «Корпорация групп МК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она <ДАТА2> заключила с ООО «Корпорация групп МК» договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг, и оплатила услуги в соответствии п.3.1 договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ООО «Корпорация групп МК» согласно договора обязалось осуществить выезд представителя корпорации в автосалон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подать в автосалон необходимые документы. Вид услуги в договоре был указан сокращенно, проблема заключалась в том, что она приобрела автомобиль в автосалоне в кредит на кабальных условиях и сотрудники ответчика её убедили в разрешимости проблемы, утверждая, что это <ОБЕЗЛИЧЕНО> выигрышное дело. В течение более четырех месяцев с <ДАТА3> по <ДАТА4> представители ответчика не представляли информации о ходе исполнения договора, уклонялись от ответов на телефонные её звонки. В <ДАТА> г. истица обратилась к ответчику с претензией относительно исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответа на которую не получила. На основании ст.ст. 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 1064 истица просила суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость услуги - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, утверждая, что ответчиком не выполнены условия заключенного с истицей договора, сторонами не подписан акт оказания юридических услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, утверждая, что ООО «Корпорация групп МК» условия договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с Заграничновой И.Е. выполнены в полном объеме. Представитель ООО «Корпорация групп МК» <ДАТА5> провёл переговоры с сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА6> направил претензию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА7> направил претензию в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доказательств, причинения ответчиком морального вреда истицей не представлено.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что истица <ДАТА2> заключила с ООО «Корпорация групп МК» договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг, и полностью оплатила услуги в соответствии п.3.1 договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ООО «Корпорация групп МК» согласно п.1.2 указанного договора ООО «Корпорация Групп МК» обязалось оказать истице юридические услуги «Выезд представителя в автосалон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с подачей необходимых документов». Доказательств выезда представителя ответчика в автосалон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и подачи необходимых документов представителем ответчика суду не представлено.
Согласно п.4.4 указанного договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. До настоящего времени такой акт не составлен.
В нарушения ст. 708 ГК РФ ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» начало и окончание срока оказания услуги истице ответчиком ООО «Корпорация групп МК» не установлены. С учётом ст.314 ГК РФ суд считает, что разумный срок оказания услуги ответчиком истице истёк.
На претензию Заграничновой И.Е. от <ДАТА8> о недостатках услуги, нарушения сроков оказания услуги ответчик не ответил.
При оказании услуг потребитель имеет право на выполнение услуги в срок и надлежащего качества, т.е. без недостатков.
Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что ООО «Корпорация групп МК» нарушило сроки выполнения услуги и оказала истице услугу (работу) с недостатками.
В соответствии со ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель обнаружил недостатки выполненной работы, потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы), вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.
Учитывая, что представителями ООО «Корпорация групп МК» с целью оказанию услуги истице направлялись претензии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд считает, что требование истицы о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению, стоимость юридических услуг ответчика уменьшается до - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела, объяснения истицы усматривается, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истицы нарушены и ей причинен моральный вред. Однако, размер компенсации морального вреда, требуемый истицей, не соответствует причиненным ей физическим и нравственным страданиям. Суд считает, что с учетом разумности, справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией относительно исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, следовательно, имеются основания, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Однако подлежащий к уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и суд полагает на основании ст.333 ГК РФ возможным уменьшить штраф до - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Иск Заграничновой И.Е. к ООО «Корпорация групп МК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корпорация групп МК» в пользу Заграничновой И.Е. в счёт убытков - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Корпорация групп МК» в доход государства госпошлину в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца.
Мировой судья Кулешов В.А.
Мотивированное решение составлено <ДАТА10>
Мировой судья Кулешов В.А.
