Решение от 08 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 октября 2014 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием представителя ООО «....» С.Т.Ю. ., рассмотрев жалобу ООО «....» на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) области от (дата) в отношении
 
    ООО «....», расположенного по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) области А.В. . от (дата) ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Главного управления (адрес) области «....», осуществляющего государственный надзор, о проведении работ по утеплению трассы, по восстановлению температурно-влажностного режима в подвале дома, по восстановлению отмостки в местах разрушений, по уборке чердачного помещения, по устранению трещин на стенах (адрес), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «....» принесена жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Представитель ООО «....» считает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выявленные Госжилинспекцией (адрес) области факты являются нарушением требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) №, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре и в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. (дата) с собственниками помещения многоквартирного (адрес) в (адрес) ООО «....» заключило Договор № управления общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол общего собрания собеседников помещений многоквартирного (адрес) от (дата) года). Согласно Постановления Главы городского поселения (адрес) от (дата) №, жилой дом расположенный по адресу: (адрес), был включен в программу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (адрес) на (дата). Управляющая организация ООО «....» исполнила свои обязательства – уведомила собственников о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а одним из собственников является Администрация городского поселения (адрес), которая и приняла решение о проведении капитального ремонта. Предписание № ГУ (адрес) «....» от (дата) года, ООО «....» по пяти пунктам из семи выполнено, а именно до (дата) были проведены работы по восстановлению температурно-влажностного режима в подвале (адрес), проведены по восстановлению отмостки в местах разрушения, проведены работы по уборке чердачного помещения, проведены работы по заделке трещин в (адрес) под окном на стене и в (адрес) на стене, произведено закрытие подвального помещения на замок. Работы по утеплению трассы до (дата) не выполнены, поскольку трубы магистральной теплосети, сквозные, положенные в подвальной части дома, исполняют функцию по доставке теплоносителя до многоквартирных домов по адресам: (адрес), не являются общим имуществом многоквартирного дома и на них распространяются действия по исполнению договора управления. Работы по проведению ремонта кровли в местах разрушения до (дата) не выполнены, поскольку заявок от жителей квартир № в ООО «....» не поступало.
 
    В судебном заседании представитель ООО «....» жалобу поддержала, просила удовлетворить.
 
    Проверив жалобу ООО «....», материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «....» законным и обоснованным, жалобу ООО «....», не подлежащей удовлетворению.
 
    Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно материалам дела, ООО «....» было получено предписание Главного управления (адрес) области «....», которое осуществляет государственный надзор, о проведении ряда ремонтных работ в доме (адрес), установлен срок исполнения работ, до (дата) Данное предписание является законным и обоснованным. ООО «....» приступило к его исполнению. В срок, установленный Главным управлением (адрес) области «....», ремонтные работы в полном объеме не выполнены.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от (дата) г., договором, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, действия ООО «....» были правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы ООО «....» полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ООО «....» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) А.В. . от (дата) в отношении юридического лица ООО «....» оставить без изменения, жалобу ООО «....», без удовлетворения.
 
    Судья: И.И.Гудкова