Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2014 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием Д.О.В. , рассмотрев жалобу Д.О.В. . на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении
Д.О.В. , (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование неполное высшее, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), работающей .... в ООО «....», не судимой, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) Д.О.В. . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Д.О.В. . подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с грубейшими нарушениями норм административного законодательства. Ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, все протоколы были составлены в ее отсутствие и без участия понятых, однако, мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства, проигнорировал ходатайство ее защитника о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых указанных в протоколах. Выводы мирового судьи о наличии в ее действиях вины не основаны на материалах дела.
В судебном заседании Д.О.В. . доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
Проверив жалобу Д.О.В. ., материалы дела об административном правонарушении, выслушав Д.О.В. ., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении Д.О.В. . законным и обоснованным, жалобу Д.О.В. . не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Д.О.В. (дата) управляла автомобилем в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2010 г. Д.О.В. . не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Д.О.В. . административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) года, согласно которому, Д.О.В. . от прохождения освидетельствования отказалась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) года; рапортом сотрудника ДПС, оцененными мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, получены без нарушений КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Д.О.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо его изменение, не имеется. Доводы жалобы Д.О.В. . опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей присутствовавших при составлении протоколов понятых, мировым судьей рассмотрено, и обоснованно отказано в его удовлетворении. Доводы Д.О.В. . о том, что ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, и что при составлении протоколов сотрудниками ДПС, понятые не присутствовали, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Постановление о привлечении Д.О.В. . к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении Д.О.В. оставить без изменения, жалобу Д.О.В. без удовлетворения.
Судья: И.И.Гудкова
